Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2020/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2020/374

E. 2020/83K. 2020/3742 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptalidava ehliyetihaksız fiiliadeicra takibine itirazbedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından --------- sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı ---------- davalı şirket arasında kalan yol cephesine davalı tarafından istinat duvarı yapıldığını, ancak davalının herhangi bir teknik destek almadan tedbirsiz şekilde yaptığı kazı çalışmaları neticesinde; toprak kayması meydana gelmiş olup -------- tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ------------ait istinat duvarlarında kayma, bina bahçe duvarlarında oturma ve ayrışmalar şeklinde hasarlar oluştuğunu, Davalı şirketin herhangi bir önlem almadan yaptığı inşaat nedeniyle hem müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/83 Esas KARAR NO: 2020/374 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından --------- sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı ---------- davalı şirket arasında kalan yol cephesine davalı tarafından istinat duvarı yapıldığını, ancak davalının herhangi bir teknik destek almadan tedbirsiz şekilde yaptığı kazı çalışmaları neticesinde; toprak kayması meydana gelmiş olup -------- tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ------------ait istinat duvarlarında kayma, bina bahçe duvarlarında oturma ve ayrışmalar şeklinde hasarlar oluştuğunu, Davalı şirketin herhangi bir önlem almadan yaptığı inşaat nedeniyle hem müvekkil şirket hem de kamuya ait alanlar zarar görmüş olup konu ----------- tarafından derhal değerlendirilerek ----------- tarihinde inşaatın durdurulmasına karar verildiğini, Davalı şirketin haksız fiillerine son vermesi ve gerekli tedbirleri alması amacıyla sigortalı şirket tarafından ihtarname gönderildiğini, buna rağmen, davalı şirket herhangi bir önlem almadan inşaata devam etmiş ve göz göre göre hasarın büyümesine neden olduğunu, Sigortalı şirket tarafından delil tespiti istemiyle açılan ---------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---------- D. İş numaralı dosyasında bilirkişi incelemesi yapılmış olup hasarın davalı şirketin kusuruyla meydana geldiğinin tespit edildiğini, Dava dışı sigortalı---------- meydana gelen hasarı müvekkil şirkete bildirmesi üzerine, ---------- tarihinde poliçedeki riziko adresinde -------------ekspertiz çalışması yapıldığını, meydana gelen hasarın tamamen davalı şirketin kusurundan kaynaklandığı ispatlandığını, Kapsamlı ------- gereğince, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ----------- hasar tazminat bedeli ödendiğini, müvekkili şirket Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş ve davalıya -------- tarihli ihtarname göndererek sigortalısına ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine,------ İcra Dairesi'nin ---- Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmuşsa da tarafların anlaşamaması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olamayacağını, zira söz konusu uyuşmazlığa konu olan taşınmazın malikinin -----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2020/425

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2020/389

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2020/387

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2020/347

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2020/390

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2020/599

22 Eylül 2020