DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ticari faaliyetlerinde kullandığı--------- plakalı aracın------- tarihinde davalı şirket üzerine kayıtlı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı yan maddi hasarı ödememesinden ötürü --------- sayılı dosya numarası ile yasal takip başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı yanca yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesi için iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu, takip konusu likit ve kesin bir alacak olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2020/425 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ticari faaliyetlerinde kullandığı--------- plakalı aracın------- tarihinde davalı şirket üzerine kayıtlı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı yan maddi hasarı ödememesinden ötürü --------- sayılı dosya numarası ile yasal takip başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı yanca yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesi için iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu, takip konusu likit ve kesin bir alacak olduğunu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aracı kaza tarihinde------- Tarafından trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, aynı aracın ------------ Tarafından mesuliyet sigorta poliçesi ve ----------- bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete ve müvekkil şirket sürücüne izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığını, sigorta şirketlerinin davaya dahil edilmesini müvekkil şirket aleyhine açılan davanın tüm talepler yönünden reddini talep etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalı yana yöneltmiş oldukları davadan davalılar ile gerçekleştirilen sulh görüşmeleri sonucu uzlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadıkları beyan etmiştir. Davacı vekili açmış olduğu bu davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2.Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin 175,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 121,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4.Taraf vekillerince karşılıklı olarak vekalet ücreti talep edilmediği açıkça belirtildiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde-----------nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.14/09/2020