Görev başında vefat eden memurun malullüğü hk.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2013/8065 E. , 2016/1554 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2013/8065 Karar No : 2016/1554 Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) : Vekili : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Hukuk Müşaviri ...( Aynı yerde ) İstemin_Özeti : ...6. İdare Mahkemesinin ...tarih ve ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Davalı idarenin ve davacıların temyiz isteminin kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, maddi tazminata ilişkin kısmı ile davacılar aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacıların polis memuru olan eşi ve babası ......., 1.11.2009 tarihinde ekip otosu ile bir şahsı doktor raporu almak için ...Devlet Hastanesine götürmekte iken, trafiğin yavaşlaması üzerine araçtan inip kaçan şüpheli şahsı yakalamak için koşan polis arkadaşının silahından çıkan merminin isabet etmesi nedeniyle yaşamını yitirdiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı 500.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ...6. İdare Mahkemesince; davacıların eşi ve babası olan polis memuru ......... görevi başında iken ve başka bir polis memurunun silahından çıkan kurşunla başından vurulmak suretiyle hayatını kaybettiği, silahın sahibi diğer polis memurunun ise tedbirsizlik ve dikkatsizlik nedeniyle ölüme sebebiyet vermek fiilinden dolayı idarece kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, kendi personelinin görevle ilgili ve görev nedeniyle işlediği fiillerden sorumlu olan idarenin, olayda hizmet kusurunun olduğu gerekçesiyle davacıların tazminat istemlerinin kabulü gerektiği, maddi zararın tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak eş için 328.242,48 TL, çocuk için 67.293,43 TL olmak üzere 395.535,91 TL maddi ve eş ve çocuk için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi zararın idareye başvuru tarihi olan 4.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, reddedilen kısım nedeniyle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca davalı idare lehine 10.407,10 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir. Davacılar tarafından anılan İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve karar harcı yönünden, davalı idare tarafından maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyize konu kararın, manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmında, 2577 sayılı Y...