Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- çalıştığını, müvekkilinin nakliyelerini müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı------ticari kamyon ile gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait ticari ---- --- gösteren bir müşterisinin ürünlerini teslim etmek üzere yola çıktığını--------maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- ve idaresinde bulunan ------ plakalı ticari kamyonun, ön komple kısmıyla davacı şirkete ait kamyonun arka kısmına çarptığını, bu çarpma sonucunda kamyonun yoldan çıktığını, yerlerin ıslak olması ve aracın yüklü olması nedeniyle aracın 100 metre sürüklenerek yan çelik bariyerlerin 25 metrelik kısmına zarar verdiğini ve nihayetinde bir adet ------ direğine çarparak durabildiğini, kaza sonrası kaza mahalline gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1295 Esas KARAR NO : 2020/264
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- çalıştığını, müvekkilinin nakliyelerini müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı------ticari kamyon ile gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait ticari ---- --- gösteren bir müşterisinin ürünlerini teslim etmek üzere yola çıktığını--------maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- ve idaresinde bulunan ------ plakalı ticari kamyonun, ön komple kısmıyla davacı şirkete ait kamyonun arka kısmına çarptığını, bu çarpma sonucunda kamyonun yoldan çıktığını, yerlerin ıslak olması ve aracın yüklü olması nedeniyle aracın 100 metre sürüklenerek yan çelik bariyerlerin 25 metrelik kısmına zarar verdiğini ve nihayetinde bir adet ------ direğine çarparak durabildiğini, kaza sonrası kaza mahalline gelen trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağında diğer aracın sürücüsü --------Karayolları Trafik Kanun'unun 56/1C kuralını ihlal ettiğinin açıkça belirtildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait kamyonun vinçle------ hasar tespiti yapıldığını, belirlenen hasarın------- tarafından------- tarihinde müvekkiline ödendiğini, ancak hasar gören aracın 2 ay süre ile serviste kaldığını, dolayısıyla bu süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, araçta meydana gelen değer kaybı ile fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine 24.09.2018 tarihinde ihtarname çekildiğini, ancak sigorta şirketinden taraflarına dönüşün olumsuz olduğunu beyanla, trafik kazası sonrası müvekkilinin nakliyecilere yaptırmak zorunda kaldığı sevkiyatların toplam bedeli olan----- dava tarihinden itibaren tahsiline, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, kaza nedeniyle davacının yoksun kaldığı karın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL' nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait kamyonun------doğru davalı şirket kamyonu ile aynı istikamette seyir halinde ilerlerken, davacıya ait kamyonun ani fren yapması sonucu davalıya ait aracın yüklü olması ve yağışlı hava ve yolun kaygan olması nedeniyle duramayarak davacı kamyona çarptığını, olay sırasında trafik ekiplerine haber verilmeden önce hatalı beyanlar neticesinde gerçeğe aykırı şekilde rapor tanzim edildiğini, somut olayda davacı tarafın KTK' nın 59. Maddesini ihlal ettiğinden dolayı tam kusurlu olduğunu, somut olay nedeni ile tutulan kaza tespit tutanağında, davacı adına kayıtlı araç ------isimli şahsa ait olup, herhangi bir şirket veya ti...