Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/4178 · K. 2016/2747
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2013/4178 Karar No:2016/2747

E. 2013/4178K. 2016/274717 Mayıs 2016
manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

A/t havalimanı giriş kartı ile sahte belgelerle check-in işlemi hk.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2013/4178 E. , 2016/2747 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2013/4178 Karar No : 2016/2747 Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : , Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin_Özeti : …. 9. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …. tarih ve …. sayılı kararın 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, İstanbul Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren bir firmada gözetim yönetim şefi olarak görev yapmakta iken adı "sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi" olayına karıştığı gerekçesiyle 17/5/2012 tarih ve 2012/06 sayılı Güvenlik Komisyonu kararıyla iptal edilen 'A/T Havalimanı Giriş Kartı'nın iadesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair 28/6/2012 tarih ve 11841 sayılı işlemin iptali ile, 1.000.-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … 9. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi iddialarıyla ilgili açılan soruşturma sonucunda yapılan tespitler üzerine tesis edildiği, Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren özel bir şirkette istasyon müdür yardımcısı olan davacının, görevi ve yetkisi olmadığı halde usulsüz olarak çıkış yapmak isteyen kişilere yardımcı olduğu anlaşılmış olup, bu fiili bilerek ve isteyerek işlemiş olmasa dahi, kurallara aykırı bu davranışından dolayı davacının sorumluluğunun doğduğu, dolayısıyla, sorumlu olduğu görevin niteliği ve önemi dikkate alındığında davalı idarece ileri sürülen hususların dava konusu işlem için somut ve kabul edilebilir bir gerekçe oluşturduğu sonucuna varılarak, davacının A/T giriş kartının iade edilmemesine ve tazminat isteminin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. Manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesi, Temyizen incelenen Mahkeme kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir. Dava konusu işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesi, İstanbul Atatürk Havalimanında faaliyet gösteren bir firmada gözetim yönetim şefi olarak görev yapmakta iken adı "sahte belgelerle check-in işlemi yapılması ve başkasına ait biniş kartı düzenlenmesi" olayına karışan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

OZELGE

E. — · K. —

8 Mart 2012

OZELGE

E. — · K. —

27 Ocak 2010

KARARNAME

E. — · K. 7/8131

19 Haziran 1974

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1747 · K. 2005/2588

4 Ekim 2005

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/13941 · K. 2022/3840

7 Mart 2022

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/7070 · K. 2002/4344

23 Ekim 2002