DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2008 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020 Mahkememizden verilen Mahkememizden verilen 05/04/2012 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay, ..... Hukuk Dairesi'nin 22/11/2012 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin genel kurulunda toplantı nisabı oluşmadığını, usulsüz oy kullanıldığını, zaptın gerçeğe uygun tutulmadığını, hükümet komserinin bu durumları nazara almadığını, yapılan ibranın geçerli olmadığını, yönetim kurulu başkanı hakkında devam eden yargılamalarla ilgili genel kurula bilgi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/136 Esas KARAR NO : 2020/279
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2008 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020
Mahkememizden verilen Mahkememizden verilen 05/04/2012 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay, ..... Hukuk Dairesi'nin 22/11/2012 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin genel kurulunda toplantı nisabı oluşmadığını, usulsüz oy kullanıldığını, zaptın gerçeğe uygun tutulmadığını, hükümet komserinin bu durumları nazara almadığını, yapılan ibranın geçerli olmadığını, yönetim kurulu başkanı hakkında devam eden yargılamalarla ilgili genel kurula bilgi verildiği halde bu durumun zapta geçmediğini, zapta intikal ettirilmediği gibi denetim raporunda da bu durumun açıklanmadığını, kanunsuz ve usulsüz para toplandığı iddialarının da zapta geçmediğini, kooperatifin yöneticilerinin aldıkları vekaletlerle çoğunlukla usulsüz olarak genel kurulu gerçekleştirdiklerini, bu nedenle 25/05/2008 tarihli genel kurul toplantısının usul, yasa ve gerçeklere aykırı olmasından dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların 2001 yılından beri her genel kurul kararının iptali için dava açtıklarını, davanın temelinin olmadığını, hangi kararların iptalinin istendiği belli olmadığı gibi her bir karar için kanunun gösterdiği hangi gerekçeye dayanıldığının da belli olmadığını, davacı ...'ın iptalini istediği genel kurula katılmadığını, muhalefet şerhinin zapta geçmediğini, genel kurulun ise hükümet komseri nezaretinde yapıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 25/05/2008 tarihli 2007 olağan genel kurul toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir. ÖNCEKİ HÜKÜM: Mahkememizin 05/04/2012 tarihli ..... Esas, ..... Karar sayılı kararıyla 1-HMK. 114/1-g Maddesinde belirtilen şartın yerine gelmediği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 22/11/2012 tarihli ...... Esas, ...... Karar sayılı kararı ile; "Kabule göre, mahkemece, 17.10.2011 tarihli celsede, bilirkişinin inceleme yapacağı konular; "Toplantıya katılan vekilin beyanının tutanağa geçirilmemesi ve genel kurul tutanağında vekilin oyunu kullanmaması durumuna engel olunup olunmadığı konuları ile ilgili olarak ve aynı zamanda bu konudaki hükümet komiserinin rolüne ilişkin dayanak yönetmelik hükümlerinin bu duruma etkisi ile iptal şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği" şeklinde açıklanmıştır. HMK'nun 266.maddesine göre, mahkeme, çözümü hukuk dışın...