DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün..... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin davalı için yapmış olduğu işlerde herhangi bir eksiklik ya da hata bulunmadığını, davalının borçtan kurtulmak adına keyfi davranarak reklamasyon faturası kesmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bakiye cari hesap borçlarına karşılık çek verilmesinin söz konusu dahi olmadığını, itirazda belirtilen reklamasyon faturalarına karşı da müvekkilince süresi içerisinde Gaziosmanpaşa...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 KARAR NO : 2020/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün..... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin davalı için yapmış olduğu işlerde herhangi bir eksiklik ya da hata bulunmadığını, davalının borçtan kurtulmak adına keyfi davranarak reklamasyon faturası kesmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bakiye cari hesap borçlarına karşılık çek verilmesinin söz konusu dahi olmadığını, itirazda belirtilen reklamasyon faturalarına karşı da müvekkilince süresi içerisinde Gaziosmanpaşa ..... Noterliğinin 13.10.2016 tarih ve ..... sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve reklamasyon faturalarının iade edildiğini, bahsi geçen reklamasyon faturalarının müvekkili tarafça kabullerinde olmayıp, cari hesap ekstresi incelendiğinde de müvekkili şirketin davalı şirketten 14.990,06 TL alacaklı olduğunun anlaşılacağını bu nedenle alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı dosyasıyla yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında davalının itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak yurt dışı müşterilerine satış yaptığını, yurt dışı müşterileri tarafından müvekkili şirkete mail olarak iletilen order-sipariş formlarında üretilecek tekstil ürününün ayrıntılı özelliklerinin belirtildiği gibi üretim tarihinin, sevk ve teslim tarihi ile gecikme halinde reklamasyon uygulanacağına dair kaydın da bulunduğunu, müvekkili şirketin, aldığı siparişe göre yurt dışı müşterisine karşı verdiği taahhütleri zamanında yerine getirebilmesi için yurt içinden tedarik edeceği malzemelerin siparişini verirken tedarikçi iç piyasa müşterilerine, satın aldığı malzemelerin teslim tarihini kesin olarak belirlediğini, tekstil sektöründeki tabir ile siparişlerinde termin verdiğini, davacı şirketin, kumaş üretimi yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin, yurt dışı müşterilerinden ....... 'dan aldığı bazı siparişler için gerekli olan kumaşları yazılı sipariş formuyla davacıdan temin etmek istediğini, davacının hiçbir siparişi zamanında müvekkili şirkete teslim etmediğini, davacının kumaşları hep geç teslim ettiğini, davacının geç teslimi sebebiyle üretimin aksadığını ve bunun doğan sonucu olarak da müvekkili şirketin......'ya karşı edimini süresinde yerine getiremediğini ve ürünleri müşterisine order formlarında belirt...