DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı /borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolancak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili arasında kısa bir ticari ilişki olduğunu, davacının haksız ve hukuksuz muamelelerinin müvekkilinin iflasına sebep olduğunu , davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddine talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1200 KARAR NO : 2020/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı /borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolancak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili arasında kısa bir ticari ilişki olduğunu, davacının haksız ve hukuksuz muamelelerinin müvekkilinin iflasına sebep olduğunu , davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddine talep etmiştir. Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 03/07/2020 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 498,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 443,74 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca hesaplanan 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. . 07/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır