Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1063 · K. 2019/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 K. 2019/553

E. 2017/1063K. 2019/55324 Eylül 2019
icra takibitazminatkıymet takdirimenfi tespittespit davasıyerleşim yeriicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuiadehacizimzaya itiraztaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.'nin ortağı olduğunu, diğer ortağında icra dosyası borçlusu ... olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin girmiş olduğu ekonomik kriz neticesinde bir çok icra takibine maruz kaldığını, müvekkilinin şirketin mali anlamda hiçbir verisine sahip olmadığından ayrıca mağdur olduğunu, şirketin kasasını ve mali verilerin diğer ortak borçlu...'in takip etmekte olup şirketin ekonomik zorluğa girmesiyle ortadan kaybolduğunu ve müvekkilinin alakalı alakasız birçok cebri icra takibi ile baş başa bıraktığını, yoğun şekilde maruz kalınan iş bu icra takiplerine karşı süresinde davalar ikame etme zamanı ve maddi imkanı bulamayan müvekkilinin bir kısım malvarlıklarını yok pahasına satıldığını ve cebri icra tehditleri nedeniyle fahiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1063 KARAR NO: 2019/553

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.'nin ortağı olduğunu, diğer ortağında icra dosyası borçlusu ... olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin girmiş olduğu ekonomik kriz neticesinde bir çok icra takibine maruz kaldığını, müvekkilinin şirketin mali anlamda hiçbir verisine sahip olmadığından ayrıca mağdur olduğunu, şirketin kasasını ve mali verilerin diğer ortak borçlu...'in takip etmekte olup şirketin ekonomik zorluğa girmesiyle ortadan kaybolduğunu ve müvekkilinin alakalı alakasız birçok cebri icra takibi ile baş başa bıraktığını, yoğun şekilde maruz kalınan iş bu icra takiplerine karşı süresinde davalar ikame etme zamanı ve maddi imkanı bulamayan müvekkilinin bir kısım malvarlıklarını yok pahasına satıldığını ve cebri icra tehditleri nedeniyle fahiş bedeller de ödenmek durumunda kalındığını, müvekkilinin davalı alacaklı ile görüştüğünü ve kendisi hakkında hiçbirşey yapılamayacağına dair söz almış olmasına karşın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından ötürü halen ikamet etmekte olduğu taşınmazı hakkında kıymet takdirinin 29/11/2017 tarihinde tebliği ile icra takip dosyalarının derdest olduğundan haberdar olduğunu, iş bu yapılan kıymet takdirleri ile müvekkili hakkında da takibe devam olunduğunu ve takip dosyası incelendiğinde ise takibe konu senette müvekkilinin imzasının olmadığını ve isminin ne için yazıldığının anlaşılamadığını, davalı alacaklı vekilinin takibe konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ortağı ...'in oyunlarına sahtecilikten ve haksızlığına maruz kalındığının izah edildiğini buna karşın alacaklı tarafça takibe devam olunduğunu, ayrıca takibe konu bonolarda kefil olarak görünen kimseler bakımından TTK gereği bononun asli unsurlarından olan adreslerde belirtilmediğini, gerek takibe konu bonodaki yazı ve imzaların gerek tatbike medar alınacak yazı ve imza örneklerinin, gerekse emsal imzaların yer aldığı yerlerden celbedilecek belgelerde mukayeseli yapılacak incelemenin de bonoda müvekkiline ait hiçbir imzanın olmadığını ve müvekkilinin sahi olarak borcunun da bulunmadrığını, bu nedenlerle İstanbul ... Asliye Tcaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da başka bir davalı alacaklının aynı şekilde imzası olmamasına karşın suiniyetli olarak müvekkilinin hakkında icra takibi yaptığını ve malvarlığında satışa gitmek istendiğini, açılan davada Mahkemece verilen 19/07/2017 tarihli ara karar gereğince davacı tarafından takibe konu bonodaki imza inkar edildiğinden imzası inkar olunan senetin herhangi bir işleme esas alınamayacağından HMK.m.209 maddesi gereği teminatsız olarak davanın tarafları arasında geçerli olmak üzere icra takibinin tedbiren durdurulmasına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2019/386

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2019/126

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2021/806

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/632 · K. 2019/563

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2019/75

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2020/936

24 Aralık 2020