Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/960 · K. 2019/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 K. 2019/156

E. 2018/960K. 2019/15625 Şubat 2019
icra takibiön incelememenfi tespittazminatborca itirazistinaf yoluimzaya itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı çek altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını davalı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı icra takibine ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında çekte yer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2019/156

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı çek altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını davalı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı icra takibine ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında çekte yer alan imzaya ve çekten doğan alacaklarına ilişkin borca itirazını içeren İcra Takibine İtiraz davasının ikame ettiğini, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde cevaplarının şu şekilde olacağını; işbu davaya konu çeklerin incelendiğinde keşidecesinin ... Ltd.Şti. olduğu, daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısının müvekkili ... olduğunu, alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğunu, müvekkilinin tamamen hukuka uygun ve iyi niyetle hareket ettiğini, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir işleminin olmadığını, çekteki imzanın vasıflı bir imza oldığunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, davacı borçlu tarafın icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın reddedilmesini, davacı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekili mahkememizin son duruşmasında; Davalı tarafın dava açıldıktan sonra müvekkili hakkındaki icra takibinden vazgeçtiklerini ve davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama giderlerini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememizin son duruşmasında; karşı taraf hakkındaki icra takibinden vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Tarafların son duruşmadaki beyanları ile davalı tarafın icra takibinden davacı taraf bakımından fera...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/536

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 · K. 2019/217

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/222

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/163

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2019/318

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/270

3 Nisan 2019