Davacı şirket hakkında, avrupa insan hakları sözleşmesi 14. maddesinde düzenlenen ayrımcılık yasağını ihlal ettiği ve insan hakları konusunda daha dikkatli olunması gerektiği yönünde tesis edilen il insan hakları kurulu başkanlığı işleminin kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olduğu hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2012/598 K. 2014/8008 T. 22.12.2014 AYRIMCILIK YASAĞI KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKLİ İŞLEM DAVACI ŞİRKET HAKKINDA, AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ 14. MADDESİNDE DÜZENLENEN AYRIMCILIK YASAĞINI İHLAL ETTİĞİ VE İNSAN HAKLARI KONUSUNDA DAHA DİKKATLİ OLUNMASI GEREKTİĞİ YÖNÜNDE TESİS EDİLEN İL İNSAN HAKLARI KURULU BAŞKANLIĞI İŞLEMİNİN KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKLİ İŞLEM OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 2 , 14 , 15 İstemin Özeti : İstanbul 2. İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen 12.7.2011 tarih ve E:2011/1345, K:2011/1530 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ..................... Düşüncesi : İdari yargıda iptal davasına konu olabilecek nitelikteki dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin idari davaya konu olamayacak nitelikte bir işlem olduğu gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirketin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 14. maddesinde düzenlenen ayrımcılık yasağını ihlal ettiği ve insan hakları konusunda daha dikkatli olunması gerektiği yönünde tesis edilen İstanbul Valiliği İl İnsan Haklan Kurulu Başkanlığının 3.6.2011 tarihli ve 25638 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İstanbul 2. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, İl ve İlçe İnsan Hakları Kurullarının Kuruluş, Görev ve Çalışma Hakları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesi kapsamında davacı şirket hakkında yasal işlemler yapılması yönünde adli veya idari mercilere şikayet veya ihbarda bulunmaya yönelik bir işlem olmadığı, insan hakları konusunda daha hassas davranılması gerektiği yönünde bir uyarı niteliğinde olduğu ve herhangi bir yaptırım içermediği, dolayısıyla dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idari makam ve mercilerin idari faaliyetlerin yürütülmesine yönelik olarak idare hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde, tek taraflı irade beyanıyla kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikteki idari işlemler konu edilir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir. 2577 sayılı İdari Yargıla...