E. 2017/30 K. 2020/267

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/30 Esas KARAR NO : 2020/267 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince, davacı şirket adına .... İCra Müdürlüğü'nün 2016/9259 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 25.976,72-TL davacı şirkete borçlu olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalarının kabulüne ve borca ilişkin itirazlarının kaldırılarak takibin devamını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz işletilmesini, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketin keyfi biçimde tuttuğu kayıtlara dayanılarak müvekkil şirketin borçlu olduğu sonucuna ulaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket, icra takibini, ve huzurdaki davayı bizzat kendileri tarafından tutulan hesap ekstresine dayandırdığını, bilirkişi raporunda davacı yan ticari defterlerinin hangi kriterlere göre usulüne uygun düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, takibe dayanak yapılan hesap ekstresinin hangi ticari ilişkiye binaen düzenlendiğini, müvekkile satılıp teslim edilen hangi mallara istinaden takip başlatıldığını, davacı tarafın somutlaştıramadığını, davacı yanın ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği'nde belirlenen ilke ve esaslara göre denetiminin yeniden yapılmasını, bu hususta somut, denetime elverişli bir rapor tanzimi istediğini, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı şirket aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından alacak istemine dayanak irsaliyeli faturaların ibraz edildiği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/9259 E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.976,72-TL cari hesap alacağının takip tarihinden (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 oranında faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunulduğu görülmüştür. Mahkememiz görevlendirilen bilirkişi İrfan Demirci marifetiyle 20/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı yan v...