Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/6751 · K. 2016/562
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2011/6751 Karar No:2016/562

E. 2011/6751K. 2016/56228 Ocak 2016
işçi şikayetleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İş teftiş kurulu bölge müdürlükleri

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2011/6751 E. , 2016/562 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/6751 Karar No : 2016/562 Davacı : Davalı : Vekili : Hukuk Müşaviri Aydeniz Ural ( Aynı yerde ) Davanın_Özeti : 'nın 10.3.2011 tarih ve 2011/3 sayılı, "Bölge Müdürlüklerinin Görevleri Hakkında" konulu Genelgesinin, 1.maddesinin 1. cümlesinin, 2. maddesinin 1. cümlesinin, 4. maddesinin 1. ve 2. cümlelerinin ve 6. maddesinin iptali ile bu düzenlemenin dayanağı olan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6111 sayılı Yasayla değişik 91. maddesinin 2. fıkrasının, 92. maddesinin 2. fıkrasında geçen "işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları" ibaresinin ve aynı maddenin 3. fıkrasında geçen "işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları" ibarelerinin Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Savunmanın Özeti : Usule ilişkin olarak davacı derneğin işbu davayı açmakta menfaati olmadığından, davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği, esasta ise; dava konusu genelgenin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6111 sayılı Yasayla değişik 91. ve 92. maddesine uygun olarak hazırlandığı, iş müfettişlerinin asli görevlerine yoğunlaşması ve işçi şikayetlerinin hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasının amaçlandığı, genelgede hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : Düşüncesi : Dava; 'nın 10.3.2011 tarih ve 2011/3 sayılı, "Bölge Müdürlüklerinin Görevleri Hakkında" konulu Genelgesinin, 1.maddesinin 1. cümlesinin, 2. maddesinin 1. cümlesinin, 4. maddesinin 1. ve 2. cümlelerinin ve 6. maddesinin iptali ve bu düzenlemenin dayanağı olan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6111 sayılı Yasayla değişik 91. maddesinin 2. fıkrasının, 92. maddesinin 2. fıkrasında geçen "işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları" ibaresinin ve aynı maddenin 3. fıkrasında geçen "işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları" ibarelerinin Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6111 sayılı Yasayla değişik 91. maddesinin 2. fıkrasında "30/1/1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 10 uncu maddesine istinaden iş sözleşmesi fiilen sona eren işçilerin kanundan, iş ve toplu iş sözleşmesinden doğan bireysel alacaklarına ilişkin şikayetleri bölge müdürlüklerince incelenir.” hükmü; 92. maddesinin 2. fıkrasında,“Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri ve işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 91

Devletin yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/1365 · K. 2016/2720

31 Mayıs 2016

GENELGE

E. — · K. —

8 Mart 2011

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/359 · K. 2016/2723

31 Mayıs 2016

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2016/7266 · K. 2017/1316

14 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/2677 · K. 2016/69

20 Ocak 2016

YONETMELIK

E. — · K. 2018/11777

14 Mayıs 2018