Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/935 · K. 2019/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 K. 2019/1133

E. 2017/935K. 2019/113328 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyevmiye defterihak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalı tarafça ödenmeyen --- düzenleme ve-vade tarihli fatura alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı: davalı tarafın haksız ve kötüniyetlı olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura örneğinin delil olarak sunulmadığı, davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olmadığı öne sürülerek davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/935 Esas KARAR NO: 2019/1133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalı tarafça ödenmeyen --- düzenleme ve-vade tarihli fatura alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı: davalı tarafın haksız ve kötüniyetlı olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura örneğinin delil olarak sunulmadığı, davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olmadığı öne sürülerek davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve %10'undan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu --. İcra müdürlüğü - Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin - tarihiinde, - nolu ve - TL (KDV dâhil) tutarlı fatura alacağı ve - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam --TL talep ettiği, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açmış olduğu anlaşılmıştır. İcra takibine konu - düzenleme tarihli,- son ödeme tarihli ve - fiili sevk tarihli -seri no'lu ,- TL tutarlı faturanın incelenmesinde, -- tarafından davalı--- keşide edildiği, fatura üzerinde teslim eden kısmında,- isim ve imzasının bulunduğu, teslim alan kısmında ise --- isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. ---tarihinde tescil edilerek kurulmuş: tescil ilanı ise - tarihli ve- sayılı---- yayımlanmıştır. Şirketin sermayesi - TL olup -TL tutarındaki pay -- ait bulunmaktadır. - tarihli ve- sayılı --- yayımlanan ilana göre - şirketteki hisselerinin tamamını -- devrederek ortaklıktan ayrılmıştır. Dava konusu faturada --- imzası bulunsa da bu kişinin fatura tarihi itibariyle davalı şirket ile ilişkisi olmadığı sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekili müvekkilinin davalı firmaya mal satıp teslim ettiğini, faturada teslim alan kısmında adı ve imzası olan ---- davalı şirket yetkilisi olduğunu, ancak davalı firmanın edimini ifa etmediğini iddia etmekte, davalı ise davacının kendisine herhangi bir mal teslim etmediğini, ---- şirketi fatura tarihinden önce şirket ilişkisini kestiğini, firma adına teslim alma yetkisinin olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması için Mali Müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir. Davalı taraf defterlerini ibraz etmemesi üzerine incelem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2019/403

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/1141

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2019/933

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/1153

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2019/968

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2019/883

1 Ekim 2019