Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında otelin tamiri ve belirli bölümlerinin tadilattan geçirilmesi konusunda bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeye uygun olarak yüklenmiş olduğu edimini yerine getirmek için inşaat mahallinde bulunduğunu, ancak müvekkilin işine devam edebilmesi için davalının bu binalardaki elektrik, su ve diğer tesisat işlemlerini yaptırmış olması gerektiğini, davalının bu konularda geciktiği için müvekkil davalı ile yapılacak iş nedeniyle istihdam ettiği personeli inşaat mahallinde bekletmek zorunda kaldığını, davalının tüm bu süreçte kusurlu olduğunu ve müvekkilin kendisine verilen işi tamamlamış olmasına rağmen müvekkil şirkete olan borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1046 Esas KARAR NO : 2019/681
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında otelin tamiri ve belirli bölümlerinin tadilattan geçirilmesi konusunda bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeye uygun olarak yüklenmiş olduğu edimini yerine getirmek için inşaat mahallinde bulunduğunu, ancak müvekkilin işine devam edebilmesi için davalının bu binalardaki elektrik, su ve diğer tesisat işlemlerini yaptırmış olması gerektiğini, davalının bu konularda geciktiği için müvekkil davalı ile yapılacak iş nedeniyle istihdam ettiği personeli inşaat mahallinde bekletmek zorunda kaldığını, davalının tüm bu süreçte kusurlu olduğunu ve müvekkilin kendisine verilen işi tamamlamış olmasına rağmen müvekkil şirkete olan borcunu davalının ödemediğini, bu bağlamda alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali için Bakırköy ... ATM 'de ikame edilen dava tebligatın usulsüz yapılmış olması nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek şimdilik 20.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan nakit teminat kesintileri, davacının kesin kabulü gerçekleştirmediği için halen davalının uhdesinde olduğunu, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit raporu alındığı, müvekkili şirketin oteli faaliyete geçiremediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 03.05.2013 tarihle ... nolu 92.414,61TL fatura alacağının icra takibine konu edildiği icra takibine vaki itiraz üzerine ilkin itirazın iptali davası açılıp bu defa da dava tamamen ıslah edilerek alacak davasına dönüştürüldüğü görülmüştür. Dava konusunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının davalıya ait otelin tamiri ve belirle bölümlerinin tadilattan geçirilmesi işlerinin yapılmasına yönelik taşeronluk sözleşmesi gereğince 80 gün içerisinde ince işlerin yapılıp bitirilmesi işi olduğu, yer tesliminin 21.11.2012 tarihinde yapıldığı, sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarihin 10.02.2013 olduğu, bu nedenle belirlenen sürede işlerini bitirilememesi nedeniyle feshin haklı olduğu, dinlenen tanık beyanlarında -"... sahibi .... Bey'in kendilerini arayarak işi bitirdiklerini... Bey ile her şekilde anlaştık orayı terk edin dediği için Bodrum'u terkettiklerini, diğer ortak tanık ise sözleşme zamanında işin bitirilememesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini farklı firmaya ihale ...