Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/858 · K. 2020/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/858 K. 2020/226

E. 2019/858K. 2020/22624 Haziran 2020
istinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2000 yılında kaybetmiş olduğu kimlik ile 2002 yılında adına ... Tic. Ltd Şti. kurularak çeşitli bankalardan çek koçanlarının alındığını, çek koçanlarının piyasaya sürüldüğünü, zaman içinde bu olayların çeşitli mahkemelere konu olduğunu ve kendisinin bu mahkemelerden beraat ettiğini, şirketler ile ilgisinin bulunmadığını, mağdur olduğunu beyanla isminin şirket dosyalarından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevabında, kendilerinin bir kusurunun bulunmadığını, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, mevzuata göre belge incelemesi yapılıp şirketin tescil edildiğini beyanla,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/858 Esas KARAR NO : 2020/226 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2000 yılında kaybetmiş olduğu kimlik ile 2002 yılında adına ... Tic. Ltd Şti. kurularak çeşitli bankalardan çek koçanlarının alındığını, çek koçanlarının piyasaya sürüldüğünü, zaman içinde bu olayların çeşitli mahkemelere konu olduğunu ve kendisinin bu mahkemelerden beraat ettiğini, şirketler ile ilgisinin bulunmadığını, mağdur olduğunu beyanla isminin şirket dosyalarından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevabında, kendilerinin bir kusurunun bulunmadığını, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, mevzuata göre belge incelemesi yapılıp şirketin tescil edildiğini beyanla, kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/731 Esas sayılı dosyasında şirketin adresinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında bulunduğu ve davalı sicil müdürlüğünün de aynı alanda olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Mahkememizce davacının ortak olarak kaydedildiği şirket ve şirketin diğer ortağı olarak görünen ... davalı olarak eklenmiş ve adlarına davetiye tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir cevap vermemişlerdir. Davacının ortak olarak kaydedildiği ... Şti.'nin ticaret sicil dosya örneği celp edilmiş ve incelenmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/256 Esas sayılı gerekçeli kararı, Yargıtay onama ilamı ve kesinleşme şerhi celp edilmiş ve incelenmesinde, davacının müşteki olduğu, ...'ün sanık olduğu, ...'ün davacı adına sahtecilik ve ... Ltd. Şti.'ni kurup bankalardan kredi çekip çek karnesi aldığı gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı adına sahte evrak tanzimi ile adına vekaleten hareket edilerek davacının ortak olarak gösterildiği ... Ltd. Şti.'ndeki davacı ile ilgili kayıtların sahte olduğunun tespiti ve iptaline ilişkindir. İncelenen Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşen kararı uyarınca söz konusu şirketin ... tarafından sahte evraklarla davacı ortak gösterilmek suretiyle kurulduğu, sahteciliğin sabit olduğu, davacı adına kurulan şirket dolayısıyla davacının mağduriyet yaşadığı, bu nedenle sahteciliğin tespiti ile davacı adına oluşturulan kayıtların iptaline ve şirket kayıtlarından çıkarılmasına, ...nün yasal hasım olması ve kusurunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, davacının adli yardım talebi kabul edilip kendisinin yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2020/541

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/817

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/985 · K. 2021/729

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/423

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/237

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2020/367

9 Eylül 2020