Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafından ... sayılı trafik hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracındaki hasarın 22.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, müvekkilinin hasara ilişkin talebinin haksız olarak davalı tarafından reddedildiğini, davalı şirketçe müvekkilinin aracının hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiği trafik kazası tespit tutanağı ve diğer deliller ile sabit olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/906 Esas KARAR NO : 2019/859 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafından ... sayılı trafik hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracındaki hasarın 22.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, müvekkilinin hasara ilişkin talebinin haksız olarak davalı tarafından reddedildiğini, davalı şirketçe müvekkilinin aracının hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiği trafik kazası tespit tutanağı ve diğer deliller ile sabit olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 25/07/2014 - 2015 tarihleri arası ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına 26.800,00 TL sigorta limiti ile sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminatın müvekkili şirketin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, 01/06/2015 tarihinden önce meydana gelen kazalar nedeniyle meydana gelen değer kaybı taeplerinin Trafik Sigortası teminatında olmadığını, dava konusu kazanın 27/03/2015 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin hasar bedeli ödeme sorumluluğu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin sorumlu olduğu düşünülse bile sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının ve araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı, işleteni davacı olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan... plakalı araçların 22/09/2014 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 4...