Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/5 · K. 2019/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/5 K. 2019/560

E. 2018/5K. 2019/56024 Aralık 2019
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıticari kazançyedieminbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...nin Türkiyede ve Dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan ... ibareli marka ve tescilli logolarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, ayrıca müvekkili ... markasının... sayı ile tanınmış marka özel şekilde korunduğunu belirterek davalının ... alan adlı internet sitesini açarak kullandığını, facebook sitesinde aynı isimle sayfa açtığını, youtubeda aynı isimle kanal açtığını, davalıya ait işyerinde ise müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... marka ve logolarının tescilsiz ve izinsiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2019/560 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...nin Türkiyede ve Dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan ... ibareli marka ve tescilli logolarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, ayrıca müvekkili ... markasının... sayı ile tanınmış marka özel şekilde korunduğunu belirterek davalının ... alan adlı internet sitesini açarak kullandığını, facebook sitesinde aynı isimle sayfa açtığını, youtubeda aynı isimle kanal açtığını, davalıya ait işyerinde ise müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... marka ve logolarının tescilsiz ve izinsiz kullanıldığını, davalının belirtilen kullanımının tescilsiz, izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğu iddia edilmiştir. Davacı vekili ayrıca davalıların müvekkiline ait markalar üzerindeki hukuka aykırı ve izinsiz kullanımının müvekkili aleyhine marka tecavüzü teşkil ettiği belirtilmiştir. Dava dilekçesinde, davalılara ait ... ibaresinin müvekkilin yan şirketlerinden biri olduğu izlenimine sebep olduğu, kötü niyetli olarak tescil ettirildiği, davalı tarafın amacının müvekkili şirketin tanınmışlığından ve güvenirliğinden yararlanmak olduğu bu nedenle iptali ve sicilden terkini gerektiği belirtilmiştir. Dava dilekçesinde ayrıca davalıların, müvekkiline ait Volvo markaları üzerindeki kullanımlarının müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilmiştir. Davacı vekili sonuç olarak haksız kullanımın engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tescilsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı ... marka ve logolarının kullanımının, ve davalının kendisini ... olarak tanıtmasının müvekkili aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen söz konusu aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, Bu kapsamda davalıların hukuka aykırı kullandığı ... marka ve logoları üzerindeki izinsiz kullanımlarını ... alan adlı internet sitesinde ve ... isimli facebook, youtube hesaplarında kendi işletmesinde, mağazalarında ve varsa bayilerinde kullanmaktan, kendisini ... ve/veya müvekkili ile arasında herhangi bir ticari ilişki varmış izlenimi oluşturabilecek şekilde tanıtmaktan men edilmesine, ... alan adlı internet sitesinde ve ... isimli facebook ve youtube hesaplarına erişimin engellenmesine, bu kapsamdaki fiillerinin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Davalılar tarafından tescilsiz ve hukuka aykırı kullanılan ... marka ve logoları tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte taşıyan ambalajlar, ilan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2019/530

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2019/135

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2018/537

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2019/372

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/152

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/240

21 Mayıs 2019