Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili .... Tarafından ..... numaralı kasko poliçesi ile sigortası yapılan ..... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ve 3 numaralı davalının ZMMS Trafik Poliçesi sigortacısı olduğu ..... plaka sayılı araçla çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan sonra davalıların sürcüsü, maliki ve sigortacısı bulunduğu aracın %75 kusurlu bulunduğunu, hasarlı sigortalılarına ait taşıt üzerinde yapılan çalışmalar sonucunda söz konusu araç üzerinde 20.000,00 TL'lik hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18/04/2018 tarihinde 20.000,00 TL'nin ödendiğini, davaya konu tutarın ..... plaka sayılı aracın ZMMS Trafik Poliçesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/626 Esas KARAR NO : 2019/1177
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili .... Tarafından ..... numaralı kasko poliçesi ile sigortası yapılan ..... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ve 3 numaralı davalının ZMMS Trafik Poliçesi sigortacısı olduğu ..... plaka sayılı araçla çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan sonra davalıların sürcüsü, maliki ve sigortacısı bulunduğu aracın %75 kusurlu bulunduğunu, hasarlı sigortalılarına ait taşıt üzerinde yapılan çalışmalar sonucunda söz konusu araç üzerinde 20.000,00 TL'lik hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18/04/2018 tarihinde 20.000,00 TL'nin ödendiğini, davaya konu tutarın ..... plaka sayılı aracın ZMMS Trafik Poliçesi sigortacısı olan ...dan talep edilmiş ise de olumlu yanıt alınamadığını belirterek rücuen tazminat alacakları olan 15.000,00 TL'nin ödeme tarihleri olan 18/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu davanın müvekkili şirket sigortalısının konu kazada kusuru olmadığından reddininin gerektiğini, bunun kabul edilmemesi halinde ise kusur oranlarının tespiti bakımından ATK'ya sevkedilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ÖZETLE : HMK 390/3 gereğince haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesinin zorunlu olduğunu, ancak trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde dahi davacı ... şirketinin sigortalısı dava dışı .....'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun anlaşılacağının, dolayısıyla ihtiyati tedbir şartının gerçekleşmediğini ve bu sebeple kaldırılması gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında ..... plaka sayılı aracın sürücüsü ....'in kavxaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazanın meydana gelmesinde asır kusurlu olanın davacı sigortacının sigortalısı dava dışı .... olduğunu, sigortacının sigortalı yerine geçerek dava açabilmesi için önceliklesigortacının zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkının olması gerektiğini, ancak açılan işbu davada müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını ve sigortalının müvekkile karşı dava hakkı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu ve bu...