Yukarıda tarafları yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı şirketin, otomatik kapı sektöründe dünya devlerinden olan -------- davalı şirketin uzun yıllardır ------- bayisi olduğunu, defalarca satış rekoru kıran davacının----- markasının ----- pazarında tanınmasını, yer edinmesini ve zamanla sektör lideri olmasını sağlamış, başarılı bir bayi olduğunu, ne var ki davalının bayilik veren, davacı bayinin yıllar içerisinde kendisine kazandırdığı pazarı tek başına kullanarak, müşterilere doğrudan satış yapıp, bütün kârı tek başına elde etmek amacıyla bayilik sözleşmesine haksız ve tek taraflı şekilde son verdiğini, bu haksız fesih sonucunda davacı şirketin büyük maddi kayba uğramış olduğunu, davalıdan alacaklı olduğu toplam tazminat miktarının -------- olduğunu, raporun sonuç kısmında; 'Bayilik...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2020/42 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı şirketin, otomatik kapı sektöründe dünya devlerinden olan -------- davalı şirketin uzun yıllardır ------- bayisi olduğunu, defalarca satış rekoru kıran davacının----- markasının ----- pazarında tanınmasını, yer edinmesini ve zamanla sektör lideri olmasını sağlamış, başarılı bir bayi olduğunu, ne var ki davalının bayilik veren, davacı bayinin yıllar içerisinde kendisine kazandırdığı pazarı tek başına kullanarak, müşterilere doğrudan satış yapıp, bütün kârı tek başına elde etmek amacıyla bayilik sözleşmesine haksız ve tek taraflı şekilde son verdiğini, bu haksız fesih sonucunda davacı şirketin büyük maddi kayba uğramış olduğunu, davalıdan alacaklı olduğu toplam tazminat miktarının -------- olduğunu, raporun sonuç kısmında; 'Bayilik sözleşmesinin üretici tarafından tek taraflı olarak sonlandırılması nedeniyle, bayinin, muhtemel kar kaybının --------- ciro primi kaybı ------- olmak üzere, toplam --------- zarara uğradığının' tespiti ile tazminatın miktarı ve hangi zarar kalemlerinden oluştuğunun belirlendiğini, tazminat alacağının, şimdilik ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla --------- TL'lik kısmının dava edilmiş olduğunu, bakiye alacakla ilgili de zamanaşımı süresi içerisinde talepte bulunulacağını, yine huzurdaki dava açılmadan önce, davacının, bayilik sözleşmesi gereğince davalıya vermiş olduğu banka teminat mektuplarının davalı tarafça kötü niyetle nakde çevrilmesi tehlikesinin doğduğunu, bu tehlikeyi önlemek amacıyla, davacının başvurusu üzerine, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- D. İş sayılı dosyasından "ihtiyati tedbir kararı" alındığını ve devamında da --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile "banka teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının tespiti" talepli esas dava açıldığını, huzurdaki davanın açılma sebebinin, taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin doğru şekilde tespiti ile gerçekte alacaklı olan davacının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğunu, önce açılmış olan davada da, mektuplara el atılmasının haklı olup olmadığının tespit edilebilmesi için, asıl ilişkide hangi tarafın alacaklı olduğunun belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davaların aynı sebepten doğmuş olup, taraflarının da aynı olduğunu, davaların sonucunda verilecek kararların birbirini yakından ilgilendirdiğini ve etkilediğini, davalar arasındaki bağlantı nedeniyle, huzurdaki davanın, birinci davanın açıldığı -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, Davacı şirketin, bayililik sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar ve kayıplarının tazmini amacıyla şimdilik ve fazlaya i...