E. 2019/86 K. 2020/67

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/86 KARAR NO : 2020/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ...'ın imzalamış olduğu ... Kredisi Sözleşmelerine istinaden şirketlerinden 18/07/2014 tarihinde ... no'lu sözleşmeye bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, kredi borçlarının ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçluya Beyoğlu ... Noterliği'nin 21/10/2015 tarih, ...yevmiye no'lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı ve müvekkil şirket arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinin 20. Maddesine göre VDF ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda İstanbul Çağlayan İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olacağını ve 22. Maddesinde VDF'nin kredi ödemelerinin yapılacağı banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceğini beyan ve kabul ettiğini, davalı tarafın krediyi kullanırken müvekkil şirkete verdiği dilekçe ile, taşit kredisine konu aracı ticari ve mesleki amaçla kullanacağını, şirket aktifine kaydedeceğini, bu nedenle KKDF alınmamasını talep ettiğinden kullanılan kredinin ticari kredi olduğunu ve kendisinin de tüccar olduğunu kabul ettiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 22.494,08 TL alacaklarının takip tarihi itibariyle yıllık %17,04 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmekle, davalı tarafından 14/10/2019 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bireysel tüketici olduğunu, kredi tarihinde de serbest avukat olarak çalıştığını, anlaşılmayan şekilde müvekkilinden söz konusu aracın ticari nitelikte olduğu ve şirket aktifine kayıt edileceği şeklinde bir beyan alındığını, iş bu beyanın müvekkilinin bireysel tüketici olmasını değiştirmediğini, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, İcra dosya borcuna yapılan itiraz çok net ve açık olduğunu, Davacı yan bu itiraza karşı herhangi bir açıklama yapmadan, temerrüt oluşmadığı yönündeki itirazlarını yok sayarak iş bu davayı açtıklarını, takip dayanağı olarak gösterilen kredi sözleşmesi tüketici kredisinine ilişkin olduğunu, temerrüt oluşmadığını, ödeme makbuzunun icra dosyasına sunulduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde görülebileceği gibi ihtarnameye konu borcun 2,978.91 TL olara...