Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/739 · K. 2020/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 K. 2020/304

E. 2016/739K. 2020/30412 Mart 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeicra takibisatış bedelisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiel koymahaksız fiilihtiyati tedbiriptal davasıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi ...Makinenin müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ...model yarış aracıyla yılladır otomobil yarışlarına katıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin aracını değiştirmeyi düşünmesi üzerine davalının yarışlara katıldığı ve kendi adına kayıtlı olduğunu söylediği ... plakalı ... model aracı satın almaya karar verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre ... marka arcın değeri 125.000,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 65.000,00-TL değer biçilen... model aracın davalının arkadaşına devri bakiye kısmın ise nakit ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/739 KARAR NO : 2020/304

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi ...Makinenin müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ...model yarış aracıyla yılladır otomobil yarışlarına katıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin aracını değiştirmeyi düşünmesi üzerine davalının yarışlara katıldığı ve kendi adına kayıtlı olduğunu söylediği ... plakalı ... model aracı satın almaya karar verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre ... marka arcın değeri 125.000,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 65.000,00-TL değer biçilen... model aracın davalının arkadaşına devri bakiye kısmın ise nakit ödenmesi şeklinde anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin ...plakalı aracını devrettiğini ve 60.000,00-TL davalıya ait banka hesabına yatırdığını, davalının müvekkiline devir işlemleri için biraz süre talep ederek her defasında kendisini oyaladığını, müvekkilinin davalıya iyi niyetli olarak güvendiğini ve 2015 Aralık ayına kadar bu araçla yarıştığını, ayrıca araca yeni modifikasyonlar yaparak toplamda 15.000,00-TL masraf yapması sonucu aracın toplam maliyetinin 140.000,00-TLye geldiğini, 2016 yılında yarışlar başlamadan önce davalının ortağı ve yöneticisi olduğu iş yerinin adresinde Büyükçekmece ... SCMnin ... D.İş sayılı arama / el koyma kararı gereği arama yapılarak müvekkilince ödemesi yapılan ... plakalı araca el konulduğunu, bunun üzerine yapılan araştırmada aracın davalı adına değil dava dışı Barış OFLU adına kayıtlı olduğunun öğrenildiğini, mağduriyet nedeniyle davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalıya ihtarname gönderilerek İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının piyasaya olan borçlarını ödememek için elinde kalan diğer malları da kaçırma tehlikesi bulunduğundan davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamını, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasındaki sözleşme ve haksız fiil sorumluluğundan netice alamayacağını düşündüğünden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağı olduğunu ileri sürdüğünü, sebepsiz zenginleşme ile sözleşme sorumluluğunun yarışamayacağını, davacının öncelikle alacak talebinin dayanağını açıklamak zorunda olduğunu, söz konusu olayda aslında ... plakalı aracın 60.000,00-TLye satışı konusunda anlaşıldığını yani iddia edildiği gibi 125.000,00-TL gibi bir rakamın söz konusu olmadığını, dava dışı ...ya devredilen ... plakalı aracın h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2019/432

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/898 · K. 2019/159

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 · K. 2020/337

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 · K. 2019/135

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2019/151

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2020/65

23 Ocak 2020