Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/669 · K. 2019/1228
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 K. 2019/1228

E. 2018/669K. 2019/122819 Aralık 2019
genel kurul kararının iptalidava açma ehliyetiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı müvekkili ile davalı şirket ortaklarından ... ve .....'ın davalı şirketin kurucu ortakları olduğunu, ortaklardan ......'in %40 paya, ... ve .....'ın ise %30 paya sahip olduklarını, şirket ortaklarından .....'ın şirketteki payının tamamını şirket dışından ...'a devrettiğini, yine şirket ortaklarından ...'un şirketteki payların toplamının %20'sine tekabül eden payını yine şirket dışından ...'a devrettiğini, davacı müvekkili ... dışındaki diğer ortaklar ..., ...... ve ... ile şirket müdürü ......'in bir araya gelerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO : 2019/1228

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı müvekkili ile davalı şirket ortaklarından ... ve .....'ın davalı şirketin kurucu ortakları olduğunu, ortaklardan ......'in %40 paya, ... ve .....'ın ise %30 paya sahip olduklarını, şirket ortaklarından .....'ın şirketteki payının tamamını şirket dışından ...'a devrettiğini, yine şirket ortaklarından ...'un şirketteki payların toplamının %20'sine tekabül eden payını yine şirket dışından ...'a devrettiğini, davacı müvekkili ... dışındaki diğer ortaklar ..., ...... ve ... ile şirket müdürü ......'in bir araya gelerek 05/04/2018 tarih ve ..... sayılı karar ile birtakım kararlar alındığını, toplantıda şirket müdürü ......'in görevinden istifa ettiğini ve yerine şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama 20 yıllık süre ile münferiden ... ve ...'ın getirildiğini, bir kısım şirket ortakları tarafından alınan bu karar, usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, yok hükmünde olması sebebi ile iptalinin gerektiğini, TTK uyarınca müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları'nin ortaklar genel kurulunun devredilemez yetkilerinden olduğunu, dava konusu yapılan 05/04/2018 tarih ve ..... sayılı kararının alınması sırasında TTK'nın emredici hükümlerine uyulmadığını, genel kurul toplantılarına ilişkin ilanların toplantı gününden en az 15 gün önce Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılmasının zorunlu olduğunu, davalı şirket ortaklarının buna uymadığını, Ortaklar Genel Kurulu'nun toplantıya çağrılması hakkında bir gündem düzenlenmemiş olduğunu, bu gündem ortaklara tebliğ edilmediği gibi toplantıdan, tüm ortaklar haberdar edilip, toplantıda hazır bulunmaları sağlanmadığını, devir işleminin davacı müvekkili ortaktan gizli tutulmak istendiğini, davacı müvekkilinin bu durumu haricen ticaret sicil gazetesini inceleyerek öğrenebildiğini, davacı gazetede yayınlanan ilanıokuduktan sonra aynı gün şirket ortakları ..., ..... ve şirkete sonradan ortak olan ...'a bir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede şirket ortaklarının kendisine haber vermeden hisse devri ve müdür seçimi hakkında karar verildiğini ayrıca davacı ...'in toplantıya katılmadığı halde katılmış gibi gösterildiği hususlarını bildirdiğini, TTK gereğince dava konusu yapılan kararın "Butlan" ile malul olup iptal edilmesi gerektiğini belirterek dava konusu kararın batıl olduğunun tespiti ile yokluğuna karar verilmesini aksi halde kararın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER Tarafların iddia ve beyanları, İstanbul Ticaret Sicil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2019/82

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2019/1081

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2019/830

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2019/348

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2019/664

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/76

21 Ocak 2019