Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ünlü bir müzisyen ve pek çok esere imza atmış müzisyen bir sanatçı olduğunu, yıllardır pek çok dizi, sinema filmi, reklam filmi vb gibi eserlerin müziklerini de yaptığını ve yapmakta olduğunu, 2009 yılında "..." logolu televizyon kanalında yayınlanmış olan "..." isimli dizide de özgün müzik bestecisi olarak çalıştığını, müvekkilinin anılan dizinin özgün müzikleri içinde kullanılan "..." adlı eserin de bestecisi olduğunu, söz konusu eserin, sözü ve müziği anonim olan söz unsurunda 18 - 19. yüzyılda yaşamış olan ...'nin ve ...'nin adına (mahlasına) rastlanılan, deyiş tarzında bir Türk Halk Müziği eseri olduğunu, ... Repertuarında 269 repertuar numarası ile kayıtlı olan eserin yöresinin ...as ili ... ilçesi...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN
ESAS NO : 2019/6 KARAR NO : 2019/413
DAVA : FSEK - Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ünlü bir müzisyen ve pek çok esere imza atmış müzisyen bir sanatçı olduğunu, yıllardır pek çok dizi, sinema filmi, reklam filmi vb gibi eserlerin müziklerini de yaptığını ve yapmakta olduğunu, 2009 yılında "..." logolu televizyon kanalında yayınlanmış olan "..." isimli dizide de özgün müzik bestecisi olarak çalıştığını, müvekkilinin anılan dizinin özgün müzikleri içinde kullanılan "..." adlı eserin de bestecisi olduğunu, söz konusu eserin, sözü ve müziği anonim olan söz unsurunda 18 - 19. yüzyılda yaşamış olan ...'nin ve ...'nin adına (mahlasına) rastlanılan, deyiş tarzında bir Türk Halk Müziği eseri olduğunu, ... Repertuarında 269 repertuar numarası ile kayıtlı olan eserin yöresinin ...as ili ... ilçesi olduğu ve kaynak kişisinin ..., derleyen ve notaya alanın ... olarak belirtildiğini, halk aşıklarının ustalarından, kendilerinden önceki nesilden öğrendikleri söz ve müzik unsurlarını kendilerine mal ederek ve kendi mahlaslarını kullanarak okumalarının sıkça rastlanılan bir durum olduğunu, dava konusu eserin de usta malı, anonim bir eser olduğunu, müvekkilinin söz konusu anonim eserin söz unsurunu yeniden ve özgün şekilde bestelediğini, eserin 2009 yılında ...'de yayınlanan "..." adlı dizide kullanıldığını, yine eserin ... (...)'da da müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ancak anılan aynı adlı anonim eser ile müvekkilinin bestecisi olduğu eser arasında karışıklık yaşandığı için eserden kaynaklı mali ve manevi hakların kullanımında sorun yaşandığını iddia ederek, 2009 yılında ...'de yayınlanan ... adlı televizyon dizisinde kullanılan "..." adlı eserin bestesinin müvekkiline ait olduğuna, bu beste ile birleştirilmiş bulunan sözlerin ve bu sözlere eşlik eden geleneksel bestenin anonim olduğu hususlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli Müdahil vekili dilekçesinde özetle, söz ve müziğin anonim olduğu iddiası ile eser tespiti davası açılamayacağını, ...'da eserlerin beyan üzerine kayıt edildiğini, dava konusu eserin söz ve beste sahibi olarak ilk kaydın ...'da ... sayı ... yılında ... adına yapıldığını, ancak eserin ilk dizesinin yazılması zorunlu iken "..." olarak kayıt edilmiş olduğundan, eseri kullananlar tarafından ... üzerinden gerçek sahibine ulaşılamadığını, ödemelerin hak sahibi olmayanlara yapıldığını, bu durumun da iyi niyetli diğer sanatçı ve yapımcıların mağduriyetine neden olduğunu ve mükerrer ödemeler yapılmasına sebebiyet verdiğini, ... kaydının düzeltilmesi talebinde bulunulmasına rağmen kaydın düzeltilmediğini, ... kaydından sonra eseri kullanan her sanatçı ve editörün kendi adına tescil ettiridiğini, davacı ve ...'in de bunlardan biri olduğunu, da...