İhracatın finansmanı amacıyla kullanılan kredinin, ihraç edilecek malların üretimi için gerekli olan hammadde ve yardımcı malzemelerin alımlarında doğrudan kullanılmasa bile, ihracat taahhüdünün % 100 oranında gerçekleştirilerek kapatılmasının kaynak kullanımını destekleme fonu istisnası için yeterli olduğu; cari hesap şeklinde işleyen rotatif kredi kullanan ve dönem sonunda toplam işlemiş faiziyle birlikte kullandığı krediyi geri ödeyen davacı şirketin, dönem içinde riski ve ödenecek faizi düşürmek amacıyla yaptığı ödeme ve tekrar çekme işlemlerinin her birinin ayrı ayrı krediler olarak değerlendirilemeyeceği,
10. Daire 2008/7952 E. , 2010/1385 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2008/7952 Karar No: 2010/1385 Temyiz Eden (Davacı) :… Vekili :… Karşı Taraf (Davalı) :Dış Ticaret Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL İstemin Özeti :…. İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Davacı şirkete, … tarafından Merkez Bankasının 26.6.2000 tarih ve 2000/YB-25 sayılı genelgesine uygun olarak, cari hesap şeklinde işleyen tek bir rotatif kredi kullandırıldığı ve kredi kullanan şirketçe krediyi kullandıran … A.Ş. ye sunulan beyannamelerle ihracat taahhüt hesabının %100 gerçekleşme oranı üzerinden gerçekleştirilerek kapatıldığı ve ilgili dönemde Kaynak Kullanımını Destekleme Fonuna ilişkin uygulama esas ve şartlarını belirleyen Merkez Bankası tarafından, ihracatın finansmanı amacıyla kullanılacak kredilerin, mutlaka ihraç edilecek malların üretimi için gerekli olan hammade ve yardımcı malzemelerin alımlarında doğrudan kullanılmasa bile, ihracat taahhüdünün gerçekleştirilerek % 100 oranında kapatılmasının yeterli olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, her biri 20.000.000-ABD Doları tutarında üç kredi kullanıldığından ve kredilerin amaç dışında kullanıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Nitekim, aynı kontrolörün incelemesine dayanılarak, aynı kredi kullanımlarından dolayı yapılan damga vergisi tarhiyatının terkini istemiyle ... Vergi Mahkemesinde açılan dava sonucunda, … tarih ve E:… K:… sayılı kararla, davanın kabulüne ve dava konusu cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerle, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete verilen ihracat kredisinin amacı dışında kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle istisna tutulmuş olan Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu kesintisinin cezai faiziyle tahsili kapsamında davacıdan 826.717-YTL Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu ve 4.975.370-YTL cezai faiz tahsili amacıyla düzenlenen 8.12.2006 tarih ve 350 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare ...