Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin havuz malzemeleri ve kimyasallarının satışını yapmakta olduğunu, Davalı şirketin farklı tarihlerde müvekkili şirketten havuz malzemeleri, ürünleri aldığını, Davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine --------- İcra Müdüriüğü'nün -------------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin, borcu olmadığını ileri sürerek yapılan İcra takibine itiraz ettiğini, Davalının itirazı sebebi İle takibin durdurulduğunu, her ne kadar davalının, borcunun olmadığını İleri sürerek takibe itiraz etmiş ise de bu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu, dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davalının bakiye borcunu ödememiş ve borçlu aleyhine icra takibi yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/851 KARAR NO : 2019/1248 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin havuz malzemeleri ve kimyasallarının satışını yapmakta olduğunu, Davalı şirketin farklı tarihlerde müvekkili şirketten havuz malzemeleri, ürünleri aldığını, Davalı şirketin bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine --------- İcra Müdüriüğü'nün -------------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin, borcu olmadığını ileri sürerek yapılan İcra takibine itiraz ettiğini, Davalının itirazı sebebi İle takibin durdurulduğunu, her ne kadar davalının, borcunun olmadığını İleri sürerek takibe itiraz etmiş ise de bu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu, dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davalının bakiye borcunu ödememiş ve borçlu aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ---------- TL'yi takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu davalı şirket ile, Dava Dışı ------ Sahipleri arasında------------ imzalanmış olup Müvekkil Şirketin iş bu sözleşme uyarınca Arsa Sahiplerine Müteahhit olarak bir kısım yükümlülükler altına girdiğini, Müvekkil Şirketin; Davacı ----- aldığı ürünler ile; --------------bahçesinde dava dışı --------------- havuz yaptırdığını, site sakinleri tarafından defaatle Havuzda Su Kaçağı olduğuna ilişkin Müvekkili Şirkete bildirimler yapıldığını ve yapılan incelemede Davacı ----------- alınan ürünler nedeniyle söz konusu su kaçağının meydana geldiğinin beyan edildiğini, bu durumun her iki Şirkete de ------Noterliğinin --------- tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş olup iş bu ihtarname------- tebliğ edilemediğini, ---------- ise Müvekkil Şirkete keşide ettiği ------ Noterliğinin ----------- tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu sorun hakkında hiçbir sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiğini, bu aşamada söz konusu her iki şirkete de ------------- Noterliğinin ------- tarihli ve ------ yevmiye numaralı İhtarnamesi keşide edilerek gerekli bakım, onarım ve tamiratların bir an önce yapılmaması halinde 3. Kişilere yaptırılmak zorunda kalınacağı ve bu halde yapılan masrafların söz konusu iki şirketten talep edileceği İhtar edilmiş ancak iş bu ihtarnamenin de Davacı ----------- tebliğ edilemediğini, ...