DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Dava dışı ...A.Ş ile davalı ...Ş arasında 2 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin de söz konusu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını, dava dışı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirerek kira bedeli ödemelerini ifa etmeye başladığını, fakat 2008 yılının son döneminde yaşadığı ekonomik kriz sebebiyle ödemelerini aksattığını, söz konusu dönemde dava dışı ...A.Ş ile davalı şirketin mutabakata vardıklarını ve finansal kiralama konusu makine ve techizatların dava dışı şirket tarafından davalıya eksiksiz olarak iade ve teslim edildiğini, teslim edilen makine ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/968 Esas KARAR NO : 2020/144
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Dava dışı ...A.Ş ile davalı ...Ş arasında 2 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin de söz konusu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını, dava dışı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirerek kira bedeli ödemelerini ifa etmeye başladığını, fakat 2008 yılının son döneminde yaşadığı ekonomik kriz sebebiyle ödemelerini aksattığını, söz konusu dönemde dava dışı ...A.Ş ile davalı şirketin mutabakata vardıklarını ve finansal kiralama konusu makine ve techizatların dava dışı şirket tarafından davalıya eksiksiz olarak iade ve teslim edildiğini, teslim edilen makine ve teçhizatın 3.kişilere satışı durumunda da tahsilatın öncelikle anaparadan mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili ...'ın dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olması hasebiyle akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, müvekkilinin maddi gücünü kaybettiğini, aleyhinde onlarca icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına hiçbir menkul/gayrimenkul mal varlığının bulunmadığını, bu nedenle davayı adli yardım talepli ikame ettiklerini, dava dışı şirketin yaşadığı kriz sürecinde finansal kiralama konusu makine ve teçhizatların tamamının davalı şirkete eksiksiz olarak teslim ve iade edildiğini, davalı şirkete iadesi yapılan makine ve teçhizatların karşılıklı olarak belirlenen bedellerinin öncelikle gecikmiş kira borcundan, kalan bakiyenin de anapara borcundan mahsup edileceği hususunda mutabakata varıldığını, bu mahsuplaşmanın dışında davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları üzerinden dava dışı şirket ve müvekkilinin de aralarında bulunduğu kefiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takiplerinin başlatıldığını, icra takibine dayanak senetlerin fianansal kiralama sözleşmesinin taksitleri karşılığında davalı tarafından alınan senetler olduğunu, davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi gayrimenkul satışı ile yetkili İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1051 esasına devredilerek icra takip işlemlerine devam edildiğini, açıklanan nedenlerle; Dava dışı ...A.Ş ile davalı şirket arasında akdedilen tüm finansal kiralama sözleşmeleri hasebiyle müvekkili ... ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin (kefaletinin) sona erdiğinin ve müvekkilinin davalı şirkete kefil sıfatıyla borçlu bulunmadığının tespitine, davalının alacaklısı olduğu İstanbul ... İcra Müdürl...