E. 2019/624 K. 2020/25

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2020/25

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Gerçek kişi tacir ... ile davalı arasında 18/05/2018 tarihli "İnşaat Yapım İşleri Alt Yüklenicilik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmesinin konusu ...... Mahallesi .... Bulvarı No:.... adresinde bulunan ve ..... Medikal A.Ş. ("Yapı Sahibi") tarafından inşa işi üstlenilen ...... Sağlık Kampüsü Rönesans Şantiyesi bünyesindeki "Topraklama ve Mobilizasyon Elektrik İşlerinin İşçilik Yapımı" faaliyetleri olduğunu, Müvekkil ile her ne kadar sözleşme 18.05.2018 tarihinde imzalanmış olsa da - 2 Nisan 2018 tarihinde Sözleşmesel borcunu yerine getirmeye başladığını, ancak 30 Ağustos 2018 tarihinde davalı şirketçe haklı bir gerekçe gösterilmeden sözleşmenin fesheldiğini, Davalı bugüne kadar Müvekkilin hizmet ve faaliyetlerine yönelik olarak toplamda 173.497,53 TL tutarında hizmet bedeli ödediğini, davalı, sözleşmenin imzasından ve sözleşme konusu işlerin başlamasından sonra sözleşmede kendisine yüklenen borçları zamanında yerine getirmemeye başladığı ve müvekkilinin düzenlediği hakedişleri onaylamamış ve müvekkilin karşılığında ödemesini alamadığını, müvekkilinin toplam 454.999,43 TL alacağının aynen vefa fiili ödeme günündeki kur üzerinden sözleşmesinin fesih tarhi olan 30/08/2018 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek ticari faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki itirazlarının olduğunu, genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin Kayseri Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin olduğu anlaşıldığından, davanın yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava taraflar arasındaki 18/05/2018 tarihli eser sözleşmesinin feshi neticesinde sözleşmeden kaynaklı alacağın varlığı, tahsili talebine ilişkin olduğu, davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir. 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştı...