Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... üzerinde ...'den ... istikametine sol şeridin sağındaki şeritten seyir halinde giderken ... metrobüs durağı civarında sol şeritte bulunan davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin aniden sinyal vermeksizin müvekkilinin seyir halinde olduğu şeride doğru aracını müvekkilinin üzerine kırması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL yoksun kalınan maaş ile 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2019/1153
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... üzerinde ...'den ... istikametine sol şeridin sağındaki şeritten seyir halinde giderken ... metrobüs durağı civarında sol şeritte bulunan davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin aniden sinyal vermeksizin müvekkilinin seyir halinde olduğu şeride doğru aracını müvekkilinin üzerine kırması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL yoksun kalınan maaş ile 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın dava değerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 27/04/2017 tarihli kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 16/11/2016 - 16/11/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... plakalı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, poliçe teminat limitinin kişi başına 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında olduğunu, ancak öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ...'e usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak duruşmalara katılarak sözlü beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava konusu kaza sebebiyle kusur durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 29/03/2019 tarihli raporda özetle; kaza tespit tutanağından olay mahallinin bölünmüş, düz ve eğimsiz, beş şeritli ve 15 metre genişlikte, zemini asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, havanın açık, vaktin gündüz, meskun dışı mahal ve azami hız limitinin 80 km/h olduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağının ekinde bulunan kroki ve olay anı görüntülerin bulunduğu CD içeriği incelendiğinde, ... plakalı motosikletin sol şerit üzerinde, ... plakalı ticari taksinin soldan ikinci şeritte seyir halinde oldukları, ticari taksi sürücüsünün sola doğru aniden manevra yaparak sol şeritte seyreden motosiklete çarptığı, motosikletin seyir emniyetini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, beyanlar, kaza tespit tutanağı ve ekinde bulunan kaza yeri kroki, kaza anını gösteren kamera görüntülerini...