DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçluların tacir olup, müvekkili ------------ davalı/borçlular arasınıda imzalanan Kredi Sözleşmeleri uyarınca muhataplardan --------- kredi tesis edilerek kullandırılmış olup diğer davalılar da işbu Kredi Sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, muhataplara kullandırılmış olan kredi/kredilerin geri ödemelerinin yapılması, müvekkili tarafından davalı/borçlulara yapılan uyarılara rağmen mümkün olmadığından taraflar arasında akdedilen kredi/kredi sözleşme/sözleşmelerine istinaden kat edildiğini, ---- Noterliği'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/313 Esas KARAR NO : 2019/1136 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçluların tacir olup, müvekkili ------------ davalı/borçlular arasınıda imzalanan Kredi Sözleşmeleri uyarınca muhataplardan --------- kredi tesis edilerek kullandırılmış olup diğer davalılar da işbu Kredi Sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, muhataplara kullandırılmış olan kredi/kredilerin geri ödemelerinin yapılması, müvekkili tarafından davalı/borçlulara yapılan uyarılara rağmen mümkün olmadığından taraflar arasında akdedilen kredi/kredi sözleşme/sözleşmelerine istinaden kat edildiğini, ---- Noterliği'nin ----Tarih ve -------------- Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile müvekkili banka tarafından davalı/borçlular ihtar edilerek hesap katının yapıldığını, yasal takibe geçileceği ve bakiye borcun --- gün içerisinde ödenmesi gerektiği kendilerine bildirildiğini ancak ihtarnamede verilen sürelerde borç davalı/borçlular tarafından ödenmediğini, davalı/borçlular tarafından toplam borcun müvekkiline ödenmemesi üzerine, takip tarihine kadar ödenmeyen krediler için ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibari ile ------- asıl alacak, takip öncesi işlemiş faizler ve diğer masraflar ile birlikte toplam ------------ alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı/borçluların takibe itiraz ettiğini, alacağın davalı/borçlulardan tahsili, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu------. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; davacının, -------asıl alacak---- işlemiş yıllık faiz, --- temerrüt faizi ve-----masraf olmak üzere toplam -----TL üzerinden icra takibi başlattığı davalıların yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri toplanarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında ---- tarihinde -----TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı,...