Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; 20/07/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine takla attığını ve müvekkillerinin murisi ...'ın ölümüne sebep olduğunu, müvekkillerinin murisinin araç içinde yolcu olduğundan müteveffaya kusur izafe edilemeyeceğini, davaya konu olay hakkında Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...1 Esas sayılı dava dosyası ile sigorta aleyhine dava açıldığını, alınan ATK raporunda kazaya %50 oranında davalı ... sigortalısı olan aracın sebep olduğunu, %50 oranında sürücüsü ve plakası belli olmayan meçhul aracın sebep olduğunun tespit edildiğini, sürücüsü ve plakası belli olmayan araçlarla ilgili sorumluluğun KTK açısından ...nın sorumlu olduğunu, olay...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/633 KARAR NO : 2020/217
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; 20/07/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine takla attığını ve müvekkillerinin murisi ...'ın ölümüne sebep olduğunu, müvekkillerinin murisinin araç içinde yolcu olduğundan müteveffaya kusur izafe edilemeyeceğini, davaya konu olay hakkında Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...1 Esas sayılı dava dosyası ile sigorta aleyhine dava açıldığını, alınan ATK raporunda kazaya %50 oranında davalı ... sigortalısı olan aracın sebep olduğunu, %50 oranında sürücüsü ve plakası belli olmayan meçhul aracın sebep olduğunun tespit edildiğini, sürücüsü ve plakası belli olmayan araçlarla ilgili sorumluluğun KTK açısından ...nın sorumlu olduğunu, olay nedeniyle desteklerini kaybeden müvekkillerinden ... için 400,00TL, ... ve ... ve... için 200,00TL'den olmak üzere toplam tazminatın davalıdan tahsili ile bu dosyanın Diyarbakır... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava dosyası ile birletiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ikametgah adresinin... olduğundan dolayı müvekkil şirket aleyhine açılan davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın açıldığı Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, açılan davaya süresi içerisinde yetki yönünden itiraz ettiklerini,20/07/2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı kaza sonucunda davacıların varislerinin vefat ettiğini, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 298.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitininin bildirmesinin davayı kabul anlamında olmadığını, 5684 sayılı SK m.14 f.2/a ve G.H.Yön. m.9 f.1/a fıkrası uyarınca, Sigortalının (kazaya neden olan aracın) tespit edilememesi durumunda, ...nın, yalnızca zarar görenlerin bedensel zararları (ölüm ve yaralanma) için sorumluluğu doğmakta olup, eşyaya ilişkin zararlardan sorumlu tutulamaz ...nın sorumluluk alanı belirlenmiştir. Ancak söz konusu 30/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak plakası tespit edilemeyen aracın varlığının tespiti gerekmektedir. Dava dilekçesi ve eklerinden de anlaşıldığı üzere söz konusu kazanın meydana geldiği yerde herhangi bir iz, delil ve görgü tanığı bulunmamaktadır. Bu konudaki ispat külfeti MK nın 6. Maddesi uyarınca Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri ...