Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bundan kaynaklanan 8.057,89 TL bedelindeki borcunun müvekkili firmaya ödemediklerini, söz konusu borcun bulunduğu gerek icra dosyasına sundukları cari hesap dökümü, fatura ve gerekse de ticari defterlerle ispat edileceğini, netice itibariyle davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve cari hesap ilişkisinden doğan bedelin tahsili talep edilmiş ise de davalı tarafından itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2019/1189 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bundan kaynaklanan 8.057,89 TL bedelindeki borcunun müvekkili firmaya ödemediklerini, söz konusu borcun bulunduğu gerek icra dosyasına sundukları cari hesap dökümü, fatura ve gerekse de ticari defterlerle ispat edileceğini, netice itibariyle davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve cari hesap ilişkisinden doğan bedelin tahsili talep edilmiş ise de davalı tarafından itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz ile ilgili olarak itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit/belirlenebilir olduğunun da dikkate alınarak takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere borçlu firmanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak kendilerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 8.057,89 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ana paraya, faizlerine, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "davacı tarafın ticari defterleri, 31/07/2018 tarihinde, işyerinde incelendiği, davacı şirketin, 2018 yılları ticari defterlerini TTK ilgili hükümlerine uygun olarak tuttuğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafın 8.057,89 TL borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeduğu, 29/06/2018 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tebliğ ile avans işlemlerinde uygulanacak faiz oranı yıllık %19,50 olarak belirlendiği, buna göre icra tarihi 26/10/2018 tarihinden dava tarihi 09/11/2018 tarihine kadar işlemiş faizin 60,27 TL olarak hesaplandığı, davacının davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin 8.057,89 TL üzerin...