Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/257 · K. 2019/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 K. 2019/425

E. 2017/257K. 2019/42516 Nisan 2019
menfi tespiticra takibitazminatimzaya itiraztespit davasıbilirkişi incelemesiödeme emriyasal sürebilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu senet üstündeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ilgili icra takibini e-devlet sistemi üzerinden öğrendiğini, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup TK 21/2'ye göre tebliğ edildiğini icra dosyasından öğrenildiğini, müvekkilinin bu takipten haberinin olmaması sebebiyle de süresi içerisinde imzaya itiraz edilemediğini, müvekkilimin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan senetteki imzanın müvekkilime ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2019/425 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu senet üstündeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ilgili icra takibini e-devlet sistemi üzerinden öğrendiğini, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup TK 21/2'ye göre tebliğ edildiğini icra dosyasından öğrenildiğini, müvekkilinin bu takipten haberinin olmaması sebebiyle de süresi içerisinde imzaya itiraz edilemediğini, müvekkilimin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan senetteki imzanın müvekkilime ait olmadığı anlaşılacağını ve tüm bu nedenlerle icra takibine konu olan senet nedeniyle davalıya 9.668,93-TL (icra dosyasındaki faiz ve masraflar hariç) borçlu olmadıklarının tespiti ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davasının Sulh Hukuk Mahkemelerinde açması gerektiğini, davacı yanın 25.06.2014 tarihinde izin ve ruhsatsız olarak belediye sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı için söz konusu aracın trafikten men edilmesine sebebiyet verdiğini ve aracın resmi görevlilerce otoparka alındığını, bunun üzerinde müvekkilinin uğramış olduğu kira bedeli zararı ve trafikten men sebebiyle oluşan zararlarının giderilmesi amacıyla, davacı lehtarı müvekkilin düzenleme tarihi 27.06.2014, ödeme tarihi 30.06.2014 olan 8.900,00-TL lik senedi keşide ettiğini, ancak davacı tarafından geçen tüm bu süreçte herhangi bir ödemede bulunulmadığını, iş bu bonodan kaynaklı müvekkil alacağının borçludan tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davacı yanın itiraz süresinde borca veya imzaya itiraz etmediğini, iş bu dava ile davacı yanca senetteki imzaya ve dolayısıyla borcun varlığına itiraz edilmekte ise de Araç Kiralama Sözleşmesinde ve Araç Kontrol Sözleşmesinde ... plakalı aracın kiraya verileceği süre aralığı ve davacı yanın imzası bulunduğunu, davacı yanın sözleşme sırasında sürücü belgesini sunduğunu ve sözleşmelerin davacının sürücü belgesinde yer alan bilgilere göre düzenlendiğini, davacı yan bu imzaları reddetse dahi resmi görevlilerce tutulan Araç Trafikten Men Tutanağında da davacı yanın bilgilerinin ve imzasının yer aldığını, Araç Trafikten Men Tutanağı resmi görevlilerce hazırlandığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 · K. 2019/433

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 · K. 2019/194

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/269

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2021/615

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2020/266

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2019/150

19 Şubat 2019