Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1396 · K. 2019/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1396 K. 2019/283

E. 2018/1396K. 2019/28311 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetakasbaşvurunun redditicari faaliyetadli yargıticari işletme rehnialacağın temlikihacizihtiyati hacizistinaf yolutakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıtedbir kararıtemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davalıya karşı 17/12/2018 tarihinde, ... Noterliğinin 06/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı alacağın temlikinden kaynaklı 1.084.682,00 TL tutarındaki borç sebebine dayanarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılıdığını, borçlunun icra dosyasındaki takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, anacak davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanajtan yoksun tamamen haskzı ve kötü niyetli yapıldığını,dava dışı- temlik eden ...A.ş. Davalı ...'dan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1396 Esas KARAR NO: 2019/283

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davalıya karşı 17/12/2018 tarihinde, ... Noterliğinin 06/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı alacağın temlikinden kaynaklı 1.084.682,00 TL tutarındaki borç sebebine dayanarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılıdığını, borçlunun icra dosyasındaki takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, anacak davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanajtan yoksun tamamen haskzı ve kötü niyetli yapıldığını,dava dışı- temlik eden ...A.ş. Davalı ...'dan ... Sokağı mevkiinde bulunan 435 parsel 16 bağımsız nolu taşınmazın satışı ile ilgili davalıya 645.000 Amerilan Doları tutarında ödemeleri yapmış olup söz konusu satış gerçekleşmediğinden (davalı taşınmaz devrini gerçekleştirmediğinden) dolayı dava dışı temlik eden... A.ş. Davalıdan alacaklı bulunduğunu söz konusu taşınmaz halen davalı ... adına kayıtlı bulunduğunu başlatılan icra takibine sunulan cari hesap ekstreleri ve banka dekontlarında da durum sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürküğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyeli itirazının iptali ile takibin devamına, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olması nedenliyle dosya alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davalının hak ve alacaklarının kötü niyetli 3. Şahıslardaki devir ve temlik edilmemesi yönünde dava konusu alacağının karşılayacak miktarda teminat aranmaksızın mahkeme dosyasında ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, Türk Ticaret Kanunun 4. Ve 5. Maddeleri ticaret mahkemelerinin görev ve yetkilerini düzenlendiğini, buna göre mahkemenin görevli olabilmesi için ticari iş niteliğinde bir davanın olması gerektiğini, anacak dava dilekçesi içeriği ticari bir işle ilgili olmadığı gibi müvekkilinin ...'nın da tacir olmadığını, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini,müvekkilinin davacı ile herhangi bir hukuki ilişkisinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin dava dışı atinak firması ile girdiği hukuki ilişki kapsamında zararı olduğunu, davacının temliknamesi usulüne uygun olmadığını, faiz işletilmesi uygun olmadığı gibi faiz oranıda fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talbinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın görevisiz mahkemede açılması sebebiyle usulde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2019/1060

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2019/1134

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 · K. 2019/1040

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/873

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2020/17

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1388 · K. 2021/602

14 Temmuz 2021