DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı İstanbul .... İcra Müdürüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekili tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını borcun takibe konu olan kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazlarının iptalini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1089 Esas KARAR NO : 2019/644 . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı İstanbul .... İcra Müdürüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekili tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını borcun takibe konu olan kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazlarının iptalini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacaklı firma ile müvekkili şirket arasında TTK.89 madde hükmünde bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının alacağının hangi alacaklardan hangi vadelerle alacaklı olduğunun muğlak olduğunu, takipte bu hususların belirtilmediğini, uyuşmazlık halinde malın teslim edildiğini, işin yapıldığını, borcun ifa edildiğini, faturayı düzenleyip gönderenin usulüne uygun olarak ispat etmesi gerektiğini, bu hususun davacı tarafından yerine getirilmediğini, ticari hayatta uygulanan kural gereği fatura kesim tarihinden belli bir süre sonra ödeme yapıldığı, davacının bu teamülü göz ardı ederek icra takibi yoluna başvurduğunu, bu nedenlerle davanın reddini ve takibin iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibinin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı...ltd.şti tarafından, borçlu ...ltd.şti. aleyhine 3.710,23-TL asıl alacak, 249,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.959,98-TL'nin icra takip tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 01/11/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, tarafların ticari defterleri ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin, davalıdan 30.05.2013 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmam...