Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takip talebinde talep edilen 22.401,12 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %10,50 avans faizi ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme, personellere ilişkin belgeler, protokol ve tazminat ödemelerine ilişkin dekont suretlerin ibraz edildiği...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/329 KARAR NO : 2019/625
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takip talebinde talep edilen 22.401,12 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %10,50 avans faizi ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme, personellere ilişkin belgeler, protokol ve tazminat ödemelerine ilişkin dekont suretlerin ibraz edildiği görülmüştür. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.401,12 TL asıl alacak ve 1.274,56 TL faiz olmak üzere toplam 23.675,68 TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... marifetiyle hazırlanan 18/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı asıl işveren şirketinin davalı alt işveren şirketin işçilerine ödediği tutarlardan davalı şirketin kendi dönemiyle sınırlı olarak tam olarak sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğini, davacı şirket tarafından takip dayanağı 23/05/2017 tarihli faturanın düzenlendiğini ve giderek icra takibinin başlatıldığı 22/12/2017 tarihi itibariyle dava dışı işçilerin kıdem tazminatlarının ... A.Ş. Tarafından işçilere ödendiğinin belgelenmesi halinde davacının rücu hakkının doğmuş olacağını, davacının mevcut belgelere göre hesaplanan asıl alacağının 22.149,84 TL olduğunu, davacının mevcut belgelere göre hesaplanan işlemiş faiz alacağının 1.076,84 TL olduğunu, dava ve takip konusu alacağın likit olup olmadığını ve giderek %20 icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususundaki hukuksal durumun takdirinin mahkememizde olduğunu, takip tarihinden itibaren hesaplanan 22.149,84 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %9.75 ticari avans faiz talep edileceğini..." mütalaa ettikleri görülmüştür. Huzurdaki davada; taraflar arasında 29/12/2011 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, davalı şirketin, davacı şirket mağazalarında temizlik işçisi istihdam ederek temizlik hizmeti sunmayı üstlendiği, devamında taraflar arasında imzalanan dosyada mübrez protokol ile davacı şirket ile davalı şirketin işçilere ödenmesi gereken kıdem tazmina...