Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1264 · K. 2019/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 K. 2019/809

E. 2016/1264K. 2019/80918 Temmuz 2019
istinaf yolumenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın --------tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 631,87 TL'nin mahsubu ile arta kalan 587,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/452 Esas KARAR NO : 2019/733 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın --------tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 631,87 TL'nin mahsubu ile arta kalan 587,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıda tahsili ile davalı ...'ya ödenmesine, 4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1222 · K. 2019/753

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2019/1542

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1298 · K. 2019/1055

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2019/1262

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2019/1162

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2019/1028

5 Kasım 2019