Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/264 · K. 2019/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/264 K. 2019/667

E. 2015/264K. 2019/6678 Temmuz 2019
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibikira bedeliistinaf yoluhacizödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında canlı yayın işi konusunda anlaşıldığını, yapılan işin bedeli olarak davalıdan 03.11.2017 tarihinde 13.275,00 TL, 06.11.2017 tarihinde 17.942,17 TL, 24.11.2017 tarihinde 10.620,00 TL tahsil edildiği, davalıya 01.02.2018 tarihinde 9.758,60 TL tutarlı fatura kesildiğini, davalının takip konusu fatura bedelini müvekkiline ödemediğinden davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile itirazın iptali ile davalı tarafIN aleyhine %20 den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/458 Esas KARAR NO : 2019/674

DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında canlı yayın işi konusunda anlaşıldığını, yapılan işin bedeli olarak davalıdan 03.11.2017 tarihinde 13.275,00 TL, 06.11.2017 tarihinde 17.942,17 TL, 24.11.2017 tarihinde 10.620,00 TL tahsil edildiği, davalıya 01.02.2018 tarihinde 9.758,60 TL tutarlı fatura kesildiğini, davalının takip konusu fatura bedelini müvekkiline ödemediğinden davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile itirazın iptali ile davalı tarafIN aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, fatura örneği, mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturaya dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hususlarındadır. İlgili ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/04/2018 tarihinde faturaya dayalı olarak 9.758,60 TL fatura, 211,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.970,35 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faiz oranı ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 08/05/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürerek borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/368 · K. 2019/261

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2019/582

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 · K. 2019/578

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2019/601

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2019/593

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/695

28 Mayıs 2018