DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan emtiaların Türkiye'den Kongo'ya nakliyesinin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, bir nolu davalı ...'in konişmentoyu ve navlun sözleşmesini düzenleyen ve fiili taşımayı gerçekleştiren taşıyan sıfatıyla davalı olarak gösterildiğini, iki nolu davalının da gemi donatanı olması nedeniyle kendisine husumet yöneltildiğini, taşınan yükün tahliyesi sırasında sekiz adet alüminyum levhanın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalıya...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2019/93 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan emtiaların Türkiye'den Kongo'ya nakliyesinin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, bir nolu davalı ...'in konişmentoyu ve navlun sözleşmesini düzenleyen ve fiili taşımayı gerçekleştiren taşıyan sıfatıyla davalı olarak gösterildiğini, iki nolu davalının da gemi donatanı olması nedeniyle kendisine husumet yöneltildiğini, taşınan yükün tahliyesi sırasında sekiz adet alüminyum levhanın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalıya 5.370,00 Euro hasar bedeli ödendiğini, davalıların yükteki hasardan dolayı sorumlu olduklarını, bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, her iki davalının itirazının da haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşımayı gerçekleştirenin davadışı ... A/S firması olduğunu, konişmentonun ... A/S tarafından imzalanıp, navlun faturasının da bu şirket tarafından kesildiğini, müvekkillerinden ... AŞ'nin taşımayı yapan şirketin Türkiye acentesi olduğunu, TTK'nun 105.maddesine göre acenteye doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, diğer müvekkili ... 'nin de taşımayı yapan geminin sahibi, donatanı, kiracısı yada işleteni olmadığını, 2013 yılında söz konusu gemiyi tüm ekipmanları ile birlikte ... A/S 'ye satarak devrettiğini, bu nedenle her iki müvekkiline karşı da husumet yöneltilemeyeceğini, öte yandan davacının dayandığı sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, hasara ilişkin olarak usulüne uygun yapılmış bir tespit bulunmadığını savunarak davanın husumet yokluğu ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nun 1472.maddesine göre davalılara rücu edilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası örneğinin incelenmesinden davacı ... Sigorta tarafından davalılar aleyhine 5.242,88 Euro asıl alacak ile 127,12 Euro işlemiş faizden oluşan toplam 5.370,00 Euro'nun asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle davalılardan tahsili için 07/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların süresinde borca ve fer'ilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde pasif h...