Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/186 · K. 2019/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/186 K. 2019/405

E. 2018/186K. 2019/40510 Mayıs 2019
tazminatmenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin 2016 yılından beri ...adresinde halen tekstil işiyle ilgili ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı şirketin 27/05/2016 tarihinde davalı kurum (...) ile ... sözleşme numarası ile su aboneliği yaptığını, sözleşme gereği... tarafından verilen karta kontör yüklemesiyle kullanılabileceğini, şirket adına abonesi olan sayacın kartlı sayaç olması nedeniyle sürekli kontör yükleme işleminden dolayı karta kontör yükledikçe kullanıldığını, iş bu nedenle şirkete çalışan ...'ın adına olan diğer aboneyi aktif olarak kullandığını, abone işlemleri şirket tarafından yetkilendirilen şirket çalışanı ... tarafından yapıldığını, ...'ın ... nolu sözleşme aboneliği davacı şirket adına yapılmış diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/186 Esas KARAR NO : 2019/405

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin 2016 yılından beri ...adresinde halen tekstil işiyle ilgili ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı şirketin 27/05/2016 tarihinde davalı kurum (...) ile ... sözleşme numarası ile su aboneliği yaptığını, sözleşme gereği... tarafından verilen karta kontör yüklemesiyle kullanılabileceğini, şirket adına abonesi olan sayacın kartlı sayaç olması nedeniyle sürekli kontör yükleme işleminden dolayı karta kontör yükledikçe kullanıldığını, iş bu nedenle şirkete çalışan ...'ın adına olan diğer aboneyi aktif olarak kullandığını, abone işlemleri şirket tarafından yetkilendirilen şirket çalışanı ... tarafından yapıldığını, ...'ın ... nolu sözleşme aboneliği davacı şirket adına yapılmış diğer aboneliği ise kendi adına yaptığını, davacı şirket adına bulunan ... nolu sözleşme ve ... müşteri nolu aboneye ilişkin 08/01/2018 tarihinde davalı kurum tarafından yapılan Abone Hesap Kartı işleminde toplam davacı şirkete 27.766,84-TL borç bakiyesi çıkarıldığını, davalı ...tarafından yapılan bu işleme karşı davacı şirket tarafından davalı kuruma itiraz edildiğini, ancak davalı kurum tarafından aynı aboneye yönelik yeni bir borç bakiyesi çıkarıldığını, davalı kurum tarafından aynı aboneye ilişkin 25/01/2018 tarihinde Abone Hesap Kartı adı altında başka bir işlem yaptığını, yapılan bu işleme göre de toplamda davalı kurum tarafından davacı şirkete 62.966,67-TL borç bakiyesi çıkarıldığını, hangi gerekçelerle ve neye dayanarak fatura ve kaçak su bedeli olarak 62.966,67-TL borç bakiyesi çıkarıldığı belli olmadığını, davalı kurum tarafından borç bakiyesi çıkarılan ... nolu sözleşme Kartlı Sayaç olması nedeniyle kaçak su kullanması mümkün olmadığını, karta yüklenen kontörün bitmesi ile su sayacının kendiliğinden kapandığını, bir diğer husus ise davalı kurumun 25/01/2018 tarihinde yapılan Abone Hesap Kart İşleminde dönemsel olarak 23/01/2018 ve 13/02/2018 tarih aralığında ...numaralı fatura bedeli olarak 17.943,78-TL; aynı dönemi kapsayacak şekilde ... numaralı kaçak su bedeli olarak da 17.034,80-TL borç bakiyesi gösterildiği, davalı kurum sadece 20 günü kapsayacak şekilde 17.943,78_TL fatura bedeli kestiğini, davacı şirket tarafından tüketilen aylık ortalama su faturası 400-500 TL civarında olduğunu, Nitekim abonen kartlı sayaç olması nedeniyle abone tarihinden beri müvekkil şirket düzenli bir şekilde faturaları ödemiş hatta şirket adına bulunan bütün faturalar bankadan otomatik olarak yattığını, bu nedenlerle davalı aleyhine açılmış olunan menfi tespit davasının kabulü ile davacı şirketin, davalı kuruma (...) ye 62.966,67-TL borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/182 · K. 2018/1172

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/207 · K. 2019/837

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2021/824

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1061 · K. 2018/973

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/193

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 · K. 2021/906

15 Aralık 2021