Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Müvekkili arasında 25/12/2017 tarihinde imzalanan "robotlu kaynak otomasyon sistemi satış sözleşmesi"nin Davalı Şirket tarafından haksız nedenle feshedildiği iddiasıyla, sözleşmede belirlenen 31.800,00 Avro cezai şartın şimdilik 5.000,00 Avro'sunun sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 20/12/2018 havale tarihli dilekçesiyle, davanın taraflarının aralarında anlaşarak davadan vazgeçmeleri nedeniyle, davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür. H.M.K'nun 307....
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1082 Esas KARAR NO : 2019/103 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Müvekkili arasında 25/12/2017 tarihinde imzalanan "robotlu kaynak otomasyon sistemi satış sözleşmesi"nin Davalı Şirket tarafından haksız nedenle feshedildiği iddiasıyla, sözleşmede belirlenen 31.800,00 Avro cezai şartın şimdilik 5.000,00 Avro'sunun sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 20/12/2018 havale tarihli dilekçesiyle, davanın taraflarının aralarında anlaşarak davadan vazgeçmeleri nedeniyle, davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür. H.M.K'nun 307. maddesinde; Davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; Feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; Feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. Maddesinde; Feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği, Harçlar Kanunun 22/1. maddesinde, davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yargılama Giderleri" başlıklı 323. Maddesinin 1. fıkrasının 'ğ' bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında sayılmıştır. Feragat beyanı, belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yargılamanın ilk duruşması yapılmadan feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar harcı olan 14,80 TL'nin peşin harç olarak alınan 522,29 TL'den mahsubu ile kalan kısmın talep halinde Davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca, kullanılm...