Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, sigorta şirketinde olan alacak hakkının müvekkiline temlik sözleşmesi ile ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı --- malik ve işleteni olduğu -- plakalı aracın --- tarihinde ...'a ait --- plakılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı araç sürücüsü maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında %100 kusurlu olduğunu,- plakalı aracı- vade tarihli - nolu --- poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı bulunduğunu, değer kaybının - poliçesi kapsamında olduğunu ve ödenmesi gerektiğini, alacağın ödenmesi için sigorta şirketine ---tarihinde başvuru yapıldığını, bu davanın açıldığı güne...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/521 Esas KARAR NO: 2019/1265 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, sigorta şirketinde olan alacak hakkının müvekkiline temlik sözleşmesi ile ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı --- malik ve işleteni olduğu -- plakalı aracın --- tarihinde ...'a ait --- plakılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı araç sürücüsü maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında %100 kusurlu olduğunu,- plakalı aracı- vade tarihli - nolu --- poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı bulunduğunu, değer kaybının - poliçesi kapsamında olduğunu ve ödenmesi gerektiğini, alacağın ödenmesi için sigorta şirketine ---tarihinde başvuru yapıldığını, bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalının - tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek şimdilik --- TL değer kaybının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; - tarihli kazaya karıştığı belirtilen --- plakalı aracın - vade tarihli - nolu -poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitiin araç başına --- TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete --- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için başvuru yapılmış olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili olarak müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik evrakla yapılmış olduğunu, yapılan değerlendirmede---bilgilerinin gönderilmediğini ve vekaletname olmadığından yapılan başvurunun yok hükmünde olduğu belirterek; davanın reddini, davacının değer kaybı talep edebilecekse miktarının tespiti ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle davacıya zarar bedeli devredilen dava dışı şahıs aracında trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı zararının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun düzenlenen tensip zabtı sonrasında davalının yanıtları alınarak deliller toplanmış, tahkikat aşaması ile birlikte bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile malik kayıtları celp edilmiş, taraflarca sunulan kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, başvurunun davalıya tebliğ edildiğine dair iadeli taahhütlü posta evrakı dosya içerisine alınarak i...