Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/838 · K. 2019/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 K. 2019/522

E. 2018/838K. 2019/5229 Mayıs 2019
haksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında,----------- adresi önünde, davalı-----Belediyesi adına müteahhitliğini yapan -----------isimli firmanın yapmış olduğu yağmur suyu kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait kabloya hasar verildiğini, mevzuatımız ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle, hem -------Belediyesi'nin hem de diğer davalı --------- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, şirkete verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2019/522 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2018 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında,----------- adresi önünde, davalı-----Belediyesi adına müteahhitliğini yapan -----------isimli firmanın yapmış olduğu yağmur suyu kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait kabloya hasar verildiğini, mevzuatımız ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle, hem -------Belediyesi'nin hem de diğer davalı --------- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, şirkete verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla;----- TL alacağımızın ----------olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı----------- vekili cevap dilekçesinde özetle;görev yönünden itirazda bulunduklarını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davacı vekili 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın davalı -------tarafından ödendiğini beyan etmiş ve ödemeye dair dekontu mahkememize ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,haksız fiil nedeni ile oluşan hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılamada tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delillerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmış olduğu anlaşılmış ve mahkememizce 18/10/2018 tarihinde öninceleme duruşmasının yapılmasına karar verilmiş bilahare davaya konu hasar miktarı kapsamında davacı ile aralarında ihtiyari dava arkadaşılığı bulunan davalılardan ------- sulh olduğu ve sulh kapsamında 10/01/2019 tarihinde davalı --------- Tarafından davacı zararının ödendiği,zarardan müteselsil sorumlu bulunan davalılardan birisi tarafından yapılan ödeme nedeni ile diğerinin de sorumluluktan kurtulduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını karar verilmesine yer olmadığına dair istem de bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2019/569

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/596

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2019/504

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2019/696

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/503

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/595

28 Mayıs 2019