DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/06/2019 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firmanın bahçe ve süs bitkileri pazarlara ve satışına yönelik ticari faaliyet yaptığını, müvekkili firmanın ticari faaliyeti esnasında firma yetkililerinin müşterisinden almış olduğu...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 31/07/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 44.320,80-TL bedelli çeki müvekkili firma yetkilisi ...'nın cüzdanındayken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyanla çekin üçüncü şahıslar tarafından vadesi geldiğinde tahsil edilmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/364 Esas KARAR NO: 2019/732
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/06/2019 KARAR TARİHİ: 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firmanın bahçe ve süs bitkileri pazarlara ve satışına yönelik ticari faaliyet yaptığını, müvekkili firmanın ticari faaliyeti esnasında firma yetkililerinin müşterisinden almış olduğu...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 31/07/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 44.320,80-TL bedelli çeki müvekkili firma yetkilisi ...'nın cüzdanındayken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyanla çekin üçüncü şahıslar tarafından vadesi geldiğinde tahsil edilmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Mahkememizin 24/06/2019 tarihli tensip tutanağının (4) numaralı ara kararı ile "Dosya kapsamı itibariyle ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulları olmadığından reddine" şeklinde hüküm kurulduğu, davacı vekilince 01/07/2019 havale tarihli, 24/06/2019 tarihli tensip tutanağının 4. bendindeki ara karardan rücu edilmesi ve kayıp çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talebini içerir dilekçe sunduğu, bu dilekçeye istinaden Mahkememizin 02/07/2019 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin sunduğu dilekçe ile mahkememiz tensip tutanağının 5 nolu ara karar gereği yerine getirilmiş olup iş bu talebin tensip zaptının 4 nolu ara karar uyarınca istinafa tabi olduğunun değerlendirilerek davacı vekiline istinaf karar harcı 44,40-TL, istinaf yoluna başvurma harcı 121,30-TL ve 100,00-TL istinaf avansı olmak üzere toplam 265,70-TL harcın yatırılması için muhtıra çıkartılmasına" şeklinde hüküm kurulduğu, davacı vekilince gerekli harç ve masrafların 03/07/2019 tarihinde tamamlandığı ve yine 03/07/2019 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesi ibraz ettiği, dosyanın incelenmesi için Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile Mahkememizin 24/06/2019 tarihli tensip tutanağının (4) numaralı ara kararının kaldırıldığı, ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, Çek bedelinin %15'i oranında teminat karşılandığında kararın infazı için kararın bir örneği ile birlikte üst yazıyla muhattap bankaya gönderilmesi şeklinde hüküm kurulduğu, davacı vekilince 23/07/2019 tarihinde 6.648,12-TL nakit teminat depo edildiği, Mahkememizce 23/07/2019 tarihli üst yazı yazılmasını takiben davacı vekilince davaya konu çekin bulunduğu bilgisini içeren 23/07/2019 tarihli feragat dilekçesi ibraz edildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı ...