Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/832 · K. 2019/796
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 K. 2019/796

E. 2018/832K. 2019/79611 Eylül 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesiayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası ile 16.794,30.-TL üzerinden icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, ayıplı mal iddiasını süresinde yerine getirmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin iç ve dış pazarın en ünlü ve önemli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2019/796

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası ile 16.794,30.-TL üzerinden icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, ayıplı mal iddiasını süresinde yerine getirmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin iç ve dış pazarın en ünlü ve önemli markalarına ayakkabı imal ettiğini, ayakkabılarda kullanmak üzere davacıdan deri satın alındığını, davacının sattığı deriler, tespit dosyasında belirtildiği üzere ayıplı olduğunu, gizli ayıbın ortaya çıktığını, müvekkilinin satın aldığı derilerin bedelini fazlası ile ödediğinden davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 17.108,33.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy .... . Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, tekstil mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı tarafından davalıya satılan 51.346 dm² derinin renk tonu farkından 5 parti maldan oluştuğu, derilerde boya penetrasyonu olmadığından kesitte boyanma olmadığı, bazı derilerin leş tarafı tam giderilmediğinden rotopresten geçen deri leşlerinin alt tarafından cildi bozarak kabarcıklar meydana getirdiği, bazı derilerde de sırça kusurlarının olduğu, derilerin yırtılma mukavemetinin düşük olduğu ve derilerin yeterince budanmadığından ayıplı olduğu, deriler üzerinde tespit edilen ayıpların açık ayıp olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 23.maddesine göre davalının ayıplı derilerle ilgili muayene ve ayıp ihbarını süresinde yapmadığı ve derileri kabul ettiği, mahkemenin muayene ve ayıp ihbarıyla ilgili aksi kanaatte olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/1265

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/746

22 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/717

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/322

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2019/237

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2019/314

27 Mart 2019