DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ...ŞTİ. firmasından alacağına mahsuben ekte sunulan 30.03.2015 tarihli çek çıkış bordrosunda yer alan müşteri çeklerini teslim aldığını, 30.03.2015 tarihinde teslim alınan çekler Müvekkil şirket yetkilisi ...ta iken bir gün sonra 01.04.2015 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin iptali için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayısında kayıtlı dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde 15 adet çekle ilgili olarak zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, verilen karar kesinleştiğini, kararın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/731 Esas KARAR NO: 2019/646
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ...ŞTİ. firmasından alacağına mahsuben ekte sunulan 30.03.2015 tarihli çek çıkış bordrosunda yer alan müşteri çeklerini teslim aldığını, 30.03.2015 tarihinde teslim alınan çekler Müvekkil şirket yetkilisi ...ta iken bir gün sonra 01.04.2015 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin iptali için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayısında kayıtlı dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde 15 adet çekle ilgili olarak zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, verilen karar kesinleştiğini, kararın kesinleşmesine müteakip çek bedelinin tahsili için davalılar ile irtibata geçildiğini ve durum izah edildiğini, ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme söz konusu olmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasıyla tarafımızca icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı-borçlu tarafca itirazda bulunulduğunu, davalı taraf yapmış olduğu itirazda asıl alacak yönünden takibi kabul ettiğini ancak ferilerinden sorumlu olmadığını beyan ettiğini, itirazı doğrultusunda 10.000.00 TLyi taraflarına ödendiğini, ödeme emrinde belirtildiği üzere BK 100 madde gereğince yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacağına, dolayısı ile davalı-borçlu tarafından yapılan kısmi ödemede öncelikli olarak faiz ve ferilere sayıldığından dava tarihi itibari ile borçlunun sorumlu olduğu asıl alacak tutarının 4.787,85 TL olarak hesaplandığını, davaya konu ...bank A.Ş....Şubesine ait ... hesap, ... Seri nolu, 30.01.2016 Tarihli çek; 30.03.2015 tarihli çek tevdi bordrosuna istinaden alacağa mahsuben ...Şti. firmasından teslim alındığını, davalı tarafın çekin kayıp olması sebebi ile ferilerinden sorumlu olmadığı iddiası ile itirazda bulunmuş ise de; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince çekin zayi olması halinde borçlunun çek bedelini çekin tarihinden itibaren bankada blokede tutması gerektiğini beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirketin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen çekin müvekkili tarafından ... Şti. Lehine keşide edildiğini, çekin arkasında davacının unvanının dahi olmadığını, çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edilmediğini, çekin ödeme tarihinde müvekkilinin banka hesabında çekin karşıl...