davalı bakanlığa bağlı hastanelerde tıbbi operasyonlar geçiren davacının, yine davalı bakanlığa bağlı bir hastanede geçirdiği operasyonda karnından spanç çıkarılması, spancın önceki operasyonlardan herhangi birinde unutulduğunun açık olması karşısında, olayda davalı idarenin ağır hizmet kusuru ve tazmin sorumluluğu bulunmaktadır.
Danıştay 10. Daire E. 2007/2965 K. 2008/4831 T. 25.6.2008 BİLİRKİŞİ TAYİNİ ADLİ TIP KURUMU HİZMET KUSURU DAVALI BAKANLIĞA BAĞLI HASTANELERDE TIBBİ OPERASYONLAR GEÇİREN DAVACININ, YİNE DAVALI BAKANLIĞA BAĞLI BİR HASTANEDE GEÇİRDİĞİ OPERASYONDA KARNINDAN SPANÇ ÇIKARILMASI, SPANCIN ÖNCEKİ OPERASYONLARDAN HERHANGİ BİRİNDE UNUTULDUĞUNUN AÇIK OLMASI KARŞISINDA, OLAYDA DAVALI İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURU VE TAZMİN SORUMLULUĞU BULUNMAKTADIR. (2569/md.1) İstemin Özeti: Ankara 10. İdare Mahkemesinin davanın kabulü yolunda verdiği 20.12.2006 tarih ve E:2006/302, K:2006/3776 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır Danıştay Tetkik Hakimi: ''''' Düşüncesi .-İdarenin yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Hizmet kusuru belirli bir ajan veya memurun şahsına atıf ve izafe edilebilen bir kusur olmayıp, kamu hizmetini görmekle yükümlü olan idareye ait bir kusurdur. Bu nedenle hizmet kusuru ilkesi gereğince idarenin sorumluluğuna hükmedilebilmesi için, hizmeti kusurlu yürüten ajan veya memurun yargı yerince belirlenmesi zorunlu değildir. Kusurun somut faili olan ajanın açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde idarece veya mahkemece belirlenmiş olması halinde ancak idarenin hukuki sorumluluğunu gerektiren işlem veya eylemde bulunan ajan veya memura kararda yer verilebilir. Dava konusu olayda, davacının karnında unutulan spançın, herhangi bir tıbbi tespit olmamasına karşın, 9.9.2003 tarihinde SSK Etlik Ankara Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim Hastanesinde yapılan sezaryen ameliyatı sırasında unutulduğunun hayatın olağan akışına uygun olduğundan bahisle bu ameliyatı gerçekleştiren kamu personelinin hizmet kusurdan dolayı manevi tazminata hükmeden mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''' Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerinin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, SSK Etlik Ankara Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim Hastanesinde 9.9.2003 tarihinde sezaryenle doğum yapan davacının karnında gazlı bez unutulduğunun 25.11.2004 tarihinde yapılan ameliyat sırasında ortaya çıkması üzerine uğranıldığı ileri sürülen 30.000 YTL manevi z...