Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/4932 · K. 2010/5301
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2007/4932 Karar No:2010/5301

E. 2007/4932K. 2010/530111 Haziran 2010
hizmet kusuru ilkesidavaya müdahale talebidoktora rücu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davalı idare yanında müdahale isteminde bulunan kişinin ameliyatı gerçekleştiren doktor olması ve bu davanın davalı sağlık bakanlığı aleyhine sonuçlanması halinde, sağlık bakanlığınca müdahale talebinde bulunan doktora rücu edileceği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2007/4932 E. , 2010/5301 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2007/4932 Karar No: 2010/5301 Temyiz Eden (Davacılar) : … Vekili : … Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı): Sağlık Bakanlığı / ANKARA Temyiz Eden(Davalı Yanında Müdahale İsteminde Bulunan): … Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının esas yönünden, … tarafından ise davalı idare yanında müdahale istemi kabul edilerek usul yönünden bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Dava, davacılardan …'in, … Hastanesinde 21.9.2000 tarihinde yapılan ameliyatta tedavisi sırasında sağ yerine sol kolunun ameliyat edilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000,00 TL manevi tazminatın ve 120.000,00 TL yasal faizin ödenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı idare yanında müdahil tarafından, anılan kararın usul yönünden temyizi istenildiğinden, öncelikle bu istemin yerinde olup olmadığının karara bağlanması gerekmektedir. Görülmekte olan davanın, yanında katılmak istediği tarafın aleyhine sonuçlanması durumunda, yanında katılmak istediği tarafın kendisine rücû etmesi veya hukuki durumunu etkileyen bir tasarrufta bulunabilecek olması halinde, üçüncü kişinin hakkı veya borcundaki etkilenmeden söz edilebilir. Davaya müdahale yoluyla, hakkı veya borcu davanın sonucuna bağlı olan üçüncü kişinin, yanında katıldığı tarafla birlikte yargılamaya katkı sağlaması bu nedene dayanmaktadır. Olayda; davalı idare yanında müdahale isteminde bulunan …'ın, davacılardan …'in, … Hastanesinde 21.9.2000 tarihinde yapılan ameliyatta tedavisi sırasında sağ yerine sol kolunu ameliyat eden doktor olması ve bu davanın davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine sonuçlanması halinde, Sağlık Bakanlığı'nca doktor ...'a rücu edilecek olması karşısında; davalı idare yanında müdahale isteminde bulunan …'ın müdahale istemi kabul edilip, savunması alınarak dosyanın usule uygun tekemmül ettirilmesi suretiyle davanın karara bağlanması gerekirken, davalı yanında müdahale istemi kabul edilmeksizin verilen temyize konu kararda usule uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, usule aykırı olarak verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde bulunmadığından istemin reddi gerekmektedir. Davacının tazminat miktarına karşı ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Davacının hükme esas tazminat miktarlarına uygulanan faizin başlangıç tarihine ilişkin iddialarına gelince; Maddi ve manevi zararın giderilmesi için takdiren hükmedilecek miktara, idareye başvuru tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece maddi ve manevi tazminata dava tarihi itibariyle faiz uygulanmasında yasaya uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/2965 · K. 2008/4831

25 Haziran 2008

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/526 · K. 2007/2139

7 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2004/1112 · K. 2006/4715

13 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/1870 · K. 2006/2294

10 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/6146 · K. 2006/4224

25 Eylül 2006

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2011/907 · K. 2011/1256

15 Eylül 2011