Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/969 · K. 2019/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 K. 2019/750

E. 2018/969K. 2019/75017 Eylül 2019
sıra cetveliicra takibitedbir kararıterkin talebiyasal süretakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili müflis ... Ltd. Şti'nden alacağı bulunmakta olduğunu, iflasın açılması ile birilte 21978,60-TL toplam alacağını, müvekili tarafından iflas masasına yasal süresinde bildirildiğini, alacağın zamaaşımına uğraması nedeni ile sıra cetveline alınmamış olduğunu, iflas idaresinin söz konusu işleminin hukuki dayanağı bulunmadığından müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesi talebinin doğduğunu, ... 5. İcra Müdürlüğünden başlatılan icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO : 2019/750

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili müflis ... Ltd. Şti'nden alacağı bulunmakta olduğunu, iflasın açılması ile birilte 21978,60-TL toplam alacağını, müvekili tarafından iflas masasına yasal süresinde bildirildiğini, alacağın zamaaşımına uğraması nedeni ile sıra cetveline alınmamış olduğunu, iflas idaresinin söz konusu işleminin hukuki dayanağı bulunmadığından müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesi talebinin doğduğunu, ... 5. İcra Müdürlüğünden başlatılan icra takibinin ... takip sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibin 2013 yılında başladığını, takibin 07/11/2013 tarihinde başlatıldığını, icra takibinden sonra 29/01/2014 tarihinde ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas erteleme tedbir kararı verildiğini, müflis şirket hakkındaki tedbir yine aynı mahkemenin aynı dosyasından 22/03/2018 günü iflas kararının verilmesiyle kaldırıldığını ve zamanaşımı yeniden işleme başladığını, alacak kaydı talebi 30/05/2018 tarihinde yapıldığını, zamanaşımı süresinin dolmadığını, alacak kaydı taleplerinin haklı olduğunu, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydını ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep va dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Müflis şirket hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. (Eski ... 51 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.) sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, 22.03.2018 tarihinde de müvekkili aleyhine iflas kararı verildiğini, ... 3. İflas Müdürlüğünün... İflas sayılı dosyası ile iflası açıldığını, davacı taraf ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından 15.08.2013 keşide tarihli çeke istinaden başlatılan icra takibi 23.11.2016 tarihinden itibaren takipsiz bırakıldığını, davacının alacak kaydı talebi takipsizlik ve zamanaşımı nedeniyle iflas müdürlüğü tarafından haklı nedenle reddedildiğini, davacı tarafın takipsiz bıraktığı icra dosyasından alacak kaydı yaptıramayacağını zamanaşımı nedeniyle söz konusu alacak kaydının reddine karar verilmiş olmasını usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine yargılama masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddede düzenlenen sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Tic. A.Ş. tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2019/980

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/99

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2018/975

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2019/152

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/741

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/896

5 Aralık 2019