DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2 adet Satış Sonrası Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafın çağrıları ve yönlendirmeleri üzerine hızlı şarj ünitelerinin kurulumu, entegrasyonu, taşınması gibi servis hizmetlerinin yapıldığını, yapılan hizmetlere ilişkin faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, ödemelerin 30 gün içinde yapılması gerektiğini, cari hesap borcunun ödenmediğini, ticari ilişki nedeniyle toplamda 21.526,36 TL borcun bulunması sebebiyle aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26991 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tarafın yetki itirazı üzerine İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/182 KARAR NO : 2019/608
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2 adet Satış Sonrası Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafın çağrıları ve yönlendirmeleri üzerine hızlı şarj ünitelerinin kurulumu, entegrasyonu, taşınması gibi servis hizmetlerinin yapıldığını, yapılan hizmetlere ilişkin faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, ödemelerin 30 gün içinde yapılması gerektiğini, cari hesap borcunun ödenmediğini, ticari ilişki nedeniyle toplamda 21.526,36 TL borcun bulunması sebebiyle aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26991 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tarafın yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24222 Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, davalı tarafın 25/08/2018 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, faturaların davalı tarafa gönderildiğini, ihtirazi kayıtta bulunulmadığını, elektronik yazışmalardan bu durumun belirli olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, likit olan alacak nedeniyle % 20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/06/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; bilirkişi raporuna karşı itirazlarını tekrarla temerrüde ilişkin tespitleri kabul etmediklerini, takip öncesi faiz taleplerinin de dahil edilmek üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2018 havale tarihli davaya karşı cevaplarımız konulu beyan dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari bir sözleşme olduğu iddiasını doğru olmadığını, müvekkili ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından sunulan teklifin tek taraflı düzenlenen ve müvekkiline teklif olarak sunulan bir belge olmakla, bu teklifin kabul edilmediğini, teklifin varlığının taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğunun ispatı olmadığını, faturaların irsaliyesiz olmakla mal veya hizmetin yapıldığının ispatı olamayacağını, takibe yapılan itirazın haklı olduğunu, alacak kabul edilmemekle alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini beyanla haksız davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında bulunan iki adet sözleşmeye istinaden sunulan hizmet nedeni ile kesilen 10 adet faturanın davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği, fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 say...